Дело № 1-156/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новороссийск 15 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Дианов Д.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийска Шаповаловой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щербакова С.В., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Чупиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца города 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним профессиональным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 08 часов, у ФИО1, находившегося по месту временного проживания, в съемной квартире № дома № по улице 

<

адрес>, достоверно знающего, что в указанной квартире хранится бытовая техника, принадлежащая ФИО2, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего последнему. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедил находившегося у него в гостях ФИО3 не знавшего об отсутствии права собственности ФИО1 на бытовую технику и не разделявшего преступного умысла с последним, оказать ему помощь г продаже стиральной машинки марки «Веко», принадлежащей ФИО2, стоимостью 4 167 рублей. ФИО3 действуя по указанию ФИО1 взял данную стиральную машинку с кухни вышеуказанной квартиры и продал ее, реализовал преступные намерения последнего.

Продолжая свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут ФИО1, находясь по месту временного проживания, в съемной квартире № 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свой преступный умысел, убедил находившегося у него в гостях ФИО3 не знавшего об отсутствии права собственности ФИО1 на бытовую технику и не разделявшего преступного умысла с последним, оказать ему помощь в продаже телевизора марки «Panasonic», принадлежащего ФИО2, стоимостью 1 800 рублей. ФИО3, взяв указанный телевизор из спальной комнаты, распорядился похищенным по указанию ФИО1 В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 967 рублей.

Потерпевший ФИО2, подсудимый ФИО1 обратились с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу.

Защитник подсудимого, поддержал заявленное подсудимым и потерпевшим ходатайство о прекращении производства по делу.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением.

Выслушав пояснения участников процесса, суд находит ходатайство подсудимого и потерпевшего о прекращении производства по делу обоснованным.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное подсудимым деяние отнесено законом к преступлению средней тяжести, ранее он не судим, загладил причиненный вред, и данные основания прекращения уголовного дела предусмотрены ст. 76 УК РФ.

Кроме этого, при принятии решения по данному делу, суд учитывает личность виновного, признание им своей вины, раскаяния в содеянном.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд - 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО13, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО14 после вступления постановления суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Panasonic», стиральную машинку марки «Веко» после вступления постановления в законную силу оставить у потерпевшего ФИО2; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты> после вступления постановления в законную силу оставить у собственника ТС ФИО4; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты> после вступления постановления в законную силу оставить у собственника ТС ФИО5 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Ю. Дианов