Судья суда первой инстанции - дело № 12-220/2019

мировой судья судебного участка № 34 уникальный идентификатор дела - 0

Читинского судебного района Забайкальского края

ФИО1 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Чита 

Забайкальского края 02 сентября 2019 года 

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Огурцова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Сидоровым Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Шемелиной Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 18.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аконит» (далее – ООО «Аконит»), 

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 18.07.2019 ООО «Аконит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 269 673 рубля 02 копейки. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Шемелина Е. В. обратилась в Читинский районный суд Забайкальского края с апелляционной жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить и в привлечении юридического лица к административной ответственности отказать ввиду отсутствия события вменённого административного правонарушения и вины юридического лица в неисполнении условий контракта. 

В судебном заседании защитники Шемелина Е. В. и Балыбердин В. А. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Бузмаков А. И. против отмены постановления мирового судьи возражал. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, огласив и исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, признаются административным правонарушением. 

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трёхкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трёхсот тысяч рублей.

При этом согласно части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьёй 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В силу части 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приёмку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьёй.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 04.12.2018 между федеральным казённым учреждением «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ВВО») и ООО «Аконит» заключен государственный контракт № ЗБК-2019 на поставку твёрдого топлива (дров) для нужд Восточного военного округа (далее – государственный контракт от 04.12.2018 № ЗБК-2019). 

В соответствии с условиями государственного контракта от 04.12.2018 № ЗБК-2019 поставщик принял на себя обязательство в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в соответствии со спецификацией (приложение № 3 к контракту), соответствующий требованиям, установленным контрактом, путём его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом, а заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом (пункты 2.1, 2.2). 

Доставка товара допускается отдельными партиями в место поставки и осуществляется видом транспорта по выбору поставщика (пункт 6.1). 

Товаром признаются дрова топливные, соответствующие требованиям, установленным ГОСТ 3243-88 «Дрова. Технические условия», в общем количестве 3 200 куб.м. общей стоимостью 7 490 659 рублей 85 копеек (пункты 1.1.2, 5.1, пункт 2 спецификации – приложения № 3). 

Пунктом поставки является место поставки товара, установленное контрактом и указанное в приложении № 3 к контракту, в которое поставщик должен поставить товар, и в котором грузополучатель осуществляет приёмку товара от поставщика, на условиях, установленных контрактом, - в том числе, войсковая часть 32390, дислоцирующаяся в 

<

адрес> 

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 30.06.2019 (пункт 13.1). 

Поставка товара должна быть осуществлена в период с 15.12.2018 по 31.03.2019 (пункт 13.2). 

При этом в середине февраля 2019 года в соответствии с планом боевой подготовки на зимний период обучения личный состав войсковой части 32390 убыл для подготовки и последующего проведения тактических учений войск (сил) на полигон «Телемба», дислоцированный в Еравнинском р-не Республики Бурятия, активная фаза которых закончилась в начале апреля 2019 года, после чего значительная часть личного состава войсковой части 32390 убыла к месту постоянной дислокации войсковой части, а часть личного состава продолжала находиться на указанном полигоне до одного из дней первой декады апреля. 

В период указанных учений личный состав войсковой части 32390 проживал в палатках, отопление которых производилось за счёт дров топливных, обязанность по поставке которых по условиям государственного контракта от 04.12.2018 № ЗБК-2019 приняло на себя ООО «Аконит», с использованием установленных в палатках печей. Также печи устанавливаются в иных развёртываемых из палаток помещениях, необходимых для поддержания нормального бытового обеспечения военнослужащих, таких как, комната для сушки форменного обмундирования, бытовая комната, палатки для умывания, палатки для приёма пищи, караульное помещение, медицинский пункт, комната досуга и правового информирования, продовольственный склад, палатка для мойки посуды и так далее. 

Кроме того, в соответствии с нарядами, поступающими в войсковую часть 32390 из управления материально-технического обеспечения штаба Восточного военного округа, часть дров, поставка которых должна была быть осуществлена по условиям государственного контракта от 04.12.2018 № ЗБК-2019, в период проведения учений на полигоне «Телемба», дислоцированном в Еравнинском р-не Республики Бурятия, подлежала выдаче в период проводимых учений в войсковые части 34696, 56313, 33558, 55345, 36411, 82266, 30926, 46108, 69647, 34696, 46102 и военную комендатуру (г. Чита), личный состав которых также проживал в палаточных лагерях. 

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по состоянию на 01.04.2019 ООО «Аконит» в войсковую часть 32390 поставило 406,4 куб.м. дров топливных общей стоимостью 951 313 рублей 80 копеек, что составило 12,7 процентов от их требуемого количества, недопоставка ООО «Аконит» в войсковую часть 32390 дров топливных составила 2 793,6 куб.м. общей стоимостью 6 539 346 рублей 05 копеек, что повлекло за собой причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства, выразившегося в резком возрастании числа заболевших военнослужащих вследствие установления температурного режима в палатках ниже установленных санитарно-эпидемиологическими правилами норм, росте среди военнослужащих социальной напряжённости, и, как следствие, подрыве боевой готовности войсковой части. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, и вина ООО «Аконит» в его совершении подтверждены постановлением военного прокурора Читинского гарнизона от 14.05.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Аконит», уведомлением, направленным войсковой частью 32390 военному прокурору Читинского гарнизона 26.02.2019 за номером 268, уведомлением, направленным войсковой частью 32390 военному прокурору Читинского гарнизона 13.03.2019 за номером 346, уведомлением, направленным войсковой частью 32390 военному прокурору Читинского гарнизона 29.03.2019 за номером 455, извещением от 25.10.2018 о проведении закрытого аукциона в электронной форме на поставку твёрдого топлива (дрова) с использованием функционала специализированной электронной площади «Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа», государственным контрактом № ЗБК-2019, заключенным между ФКУ «ОСК ВВО» и ООО «Аконит» 04.12.2018 с приложениями № 1, № 2, № 3 к нему, решением военного прокурора Читинского гарнизона от 09.04.2019 № 155 о проведении проверки деятельности ООО «Аконит», транспортными накладными от 20.02.2019 № 2а, от 22.02.2019 № 3а, от 28.02.2019 № 8а, от 02.03.2019 № 9а, счётом-фактурой от 12.03.2019 № 31, товарной накладной от 12.03.2019 № 31, актом приёма-передачи товара от 12.03.2019, товарно-транспортной накладной от 29.03.2019 № 10а, сообщением войсковой части 32390 от 08.04.2019 № 525, справкой командира войсковой части 32390 от б/д, выданной по состоянию на 01.04.2019, объяснениями заместителя командира войсковой части 32390 по вооружению ФИО2 от 23.04.2019, объяснениями начальника квартирно-эксплуатационной службы войсковой части 32390 ФИО3 от 18.04.2019, объяснениями начальника медицинской службы войсковой части 32390 ФИО4 от 15.04.2019, анализом заболеваемости личного состава войсковой части 32390 в период нахождения на полигоне «Телемба» в Еравнинском р-не Республики Бурятия в период с 11.02.2019 по 04.04.2019, объяснениями командира зенитного дивизиона войсковой части 46108 ФИО5 от 24.04.2019, сообщением временно исполняющего обязанности начальника штаба войсковой части 46108 от 17.04.2019 № 1469 и другими материалами, представленными военным прокурором Читинского гарнизона в составе проверки, проведённой в отношении ООО «Аконит» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к правильному выводу о совершении ООО «Аконит» административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ. 

Вопреки соответствующему доводу защитника Шемелиной Е. В. дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края с соблюдением правил территориальной подсудности. 

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

Как следует из разъяснений, данных в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, её пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При этом в соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта от 04.12.2018 № ЗБК-2019 поставщик принял на себя обязательство в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в соответствии со спецификацией (приложение № 3 к контракту), соответствующий требованиям, установленным контрактом, путём его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом. 

Согласно пункту 3.2.2 государственного контракта от 04.12.2018 № ЗБК-2019 поставщик обязан осуществить доставку товара грузополучателям по адресам и в сроки в соответствии со спецификацией (приложение № 3 к контракту). 

В силу пункта 6.1 государственного контракта от 04.12.2018 № ЗБК-2019 доставка товара допускается отдельными партиями в место поставки и осуществляется видом транспорта по выбору поставщика. 

Одновременно, как следует из пункта 1.1.5 государственного контракта от 04.12.2018 № ЗБК-2019, под пунктом поставки понимается место поставки товара, установленное контрактом и указанное в приложении № 3 к контракту, в которое поставщик должен поставить товар, и в котором грузополучатель осуществляет приёмку товара от поставщика, на условиях, установленных контрактом. 

В свою очередь, в соответствии с приложением № 3 к государственному контракту от 04.12.2018 № ЗБК-2019, местом поставки товара в войсковую часть 32390 является с. Домна Читинского р-на Забайкальского края, относящееся к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края. 

Оснований полагать об отсутствии вины ООО «Аконит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, у мирового судьи не имелось, не имеется таких оснований и у судьи суда апелляционной инстанции. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таковая в полной мере подтверждена материалами дела об административном правонарушении. 

Вопреки соответствующему доводу защитника Шемелиной Е. В., судья не находит подтверждённым неисполнение ООО «Аконит» обязательств, принятых на себя по государственному контракту от 04.12.2018 № ЗБК-2019, по независящим от него причинам. 

В соответствии с условиями государственного контракта от 04.12.2018 № ЗБК-2019 поставщик имеет право привлекать к исполнению настоящего контракта соисполнителей (третьих лиц) (пункт 3.1.3).

При этом доказательств в подтверждение принятия исчерпывающих мер по поиску третьего лица, имеющего в своём распоряжении необходимый товар (топливные дрова), для исполнения обязательств, принятых на себя ООО «Аконит» по государственному контракту от 04.12.2018 № ЗБК-2019, последним не представлено. 

Напротив, в судебном заседании защитник Балыбердин В. А. указал на то, что в целях исполнения указанных обязательств ООО «Аконит» обращалось к «постоянным поставщикам юридического лица», которые не могли заготовить древесину по независящим от них причинам. 

В ходе судебного разбирательства ООО «Аконит» представлен договор от 15.01.2019 № 05/09, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ООО «Аконит» на поставку дров топливных в объёме 300 куб.м. в период с 21.01.2019 по 31.03.2019, срок поставки по которому изменён с установлением срока поставки в период с 01.04.2019 по 30.04.2019 дополнительным соглашением от 28.03.2019 № 1, а также договор от 07.02.2019 № ЗА-001, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Забайкальская лесозаготовительная компания» и ООО «Аконит» на поставку дров топливных в объёме 500 куб.м. в период с 07.02.2019 по 31.03.2019, срок поставки по которому изменён с установлением срока поставки в период с 31.03.2019 по 31.05.2019 дополнительным соглашением от 27.03.2019 № б/н. 

Однако указанные договоры с дополнительными соглашениями не охватывают объёма поставки дров топливных, определённого государственным контрактом от 04.12.2018 № ЗБК-2019, заключены спустя более месяца после возникновения у ООО «Аконит» обязанности поставить дрова топливные в необходимом количестве в войсковую часть 32390 и с отложенным сроком исполнения, что само по себе не свидетельствует о принятии ООО «Аконит» исчерпывающих мер к исполнению принятых на себя обязательств. 

Кроме того, ссылка ООО «Аконит» на поставщиков данного юридического лица не является правомерной, поскольку согласно пункту 3.1.3 государственного контракта от 04.12.2018 № ЗБК-2019 невыполнение соисполнителем (третьим лицом), привлечённым поставщиком к исполнению контракта, обязательств перед поставщиком не освобождает поставщика от выполнения контракта. 

Необоснованной является и ссылка защитника Шемелиной Е. В. на отсутствие последствий, установленных частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, в частности, причинения существенного вреда охраняемым законом интересам государства.

В соответствии с разъяснениями, данными в ответе на вопрос № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Причинение такого вреда, выразившегося в резком возрастании числа заболевших военнослужащих вследствие установления температурного режима в палатках ниже установленных санитарно-эпидемиологическими правилами норм, росте среди военнослужащих социальной напряжённости, и, как следствие, подрыве боевой готовности войсковой части, в достаточной мере подтверждено материалами дела об административном правонарушении, в частности, объяснениями заместителя командира войсковой части 32390 по вооружению ФИО2 от 23.04.2019, объяснениями начальника квартирно-эксплуатационной службы войсковой части 32390 ФИО3 от 18.04.2019, объяснениями начальника медицинской службы войсковой части 32390 ФИО4 от 15.04.2019, анализом заболеваемости личного состава войсковой части 32390 в период нахождения на полигоне «Телемба» в Еравнинском р-не Республики Бурятия в период с 11.02.2019 по 04.04.2019, объяснениями командира зенитного дивизиона войсковой части 46108 ФИО5 от 24.04.2019, сообщением временно исполняющего обязанности начальника штаба войсковой части 46108 от 17.04.2019 № 1469 и другими материалами, представленными военным прокурором Читинского гарнизона в составе проверки, проведённой в отношении ООО «Аконит» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

Поддержание боевой готовности военнослужащих является важнейшей составляющей обеспечения безопасности государства. Проведение учений войск (сил) ставит своей целью поддержание такой готовности. В связи с чем постоянное отвлечение военнослужащих на незапланированное обустройство своей жизнедеятельности, длительное пребывание в условиях, не соответствующих элементарным необходимым требованиям, в частности, к температурному режиму, и связанное с этим снижение защитных функций организма, влекущее возникновение простудных заболеваний, не может не вызывать ущербность проводимых учений. Само по себе выполнение боевых задач не свидетельствует об отсутствии нарушений в организации учений, возникших по вине ООО «Аконит».

Довод защитника Шемелиной Е. В. о неверном определении мировым судьёй ООО «Аконит» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, административного штрафа основан на неверном толковании ею санкции указанной нормы. 

Как следует из санкции части 7 статьи 7.32 КоАП РФ, совершение указанного административного правонарушения влечёт наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц от однократного до трёхкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трёхсот тысяч рублей.

Формулировка «но не менее трёхсот тысяч рублей» относится к стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не свидетельствует об установлении указанной санкцией минимального размера административного штрафа. 

В соответствии с условиями государственного контракта от 04.12.2018 № ЗБК-2019, ООО «Аконит» приняло на себя обязательство поставить в войсковую часть 32390 дрова топливные общей стоимостью 7 490 659 рублей 85 копеек. Исполнены ООО «Аконит» обязательства общей стоимостью 951 313 рублей 80 копеек, соответственно, неисполненными являются обязательства общей стоимостью 6 539 346 рублей 05 копеек. 

При таких обстоятельствах, применяя при назначении ООО «Аконит» административного наказания положения частей 3 – 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, мировой судья верно определил размер административного наказания в виде административного штрафа суммой в размере 3 269 673 рубля 02 копейки. 

В свою очередь, и реквизиты для перечисления указанного административного штрафа мировым судьёй указаны в соответствии с положениями КоАП РФ и бюджетного законодательства Российской Федерации. 

Оспариваемое постановление вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ. 

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих необходимость изменения или отмены постановления, мировым судьёй не допущено. 

Учитывая изложенное, постановление подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 18.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аконит» оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Шемелиной Е. В. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, что не препятствует его обжалованию и (или) опротестованию в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ. 

Судья О.В. Огурцова