Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Елец 

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В., 

при секретаре Семериковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ООО «Арс Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 ноября 2019 года № 8155910, указав в обоснование заявленных требований, что по условиям договора ООО МФК «Мани мен» предоставило ответчику в качестве займа денежные средства в размере 25 000 руб. на срок до 29 декабря 2019 года, а ФИО1 обязался возвратить указанную сумму и уплатить предусмотренные проценты. Ответчик не исполнил предусмотренные договором обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов в установленный срок. 26 августа 2020 года ООО МФК «Мани мен» уступило ООО «Арс Финанс» право требования по просроченным кредитам, в том числе, с ФИО1 На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 30.11.2019 года по 26.08.2020 года в размере 72 875 руб., из которых сумма основного долга – 25 000 руб., проценты- 47 875 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 386,26 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 28.06.2021г. не явился. В судебном заседании 22.06.2021 года исковые требования не признал и объяснил, что начисление процентов в размере, установленном договором займа, и после окончания срока действия договора противоречит закону. Проценты за пользование денежными средствами после 29.12.2019 года подлежат начислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма (ноябрь 2019г.). Он не был уведомлен о состоявшемся договоре цессии. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика по имеющимся доказательствам. 

Изучив исковое заявление, объяснения ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Арс Финанс», предъявленного к ФИО1, по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 ноября 2019 года между ООО МФК «Мани мен» и ФИО1 заключен договор займа № 8155910, по условиям которого истец предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в размере 25 000 руб. на срок до 29 декабря 2019 года, а ФИО1 обязался возвратить указанную сумму и уплатить предусмотренные проценты. Количество платежей по договору – единовременный платеж в сумме 28 450 руб. уплачивается 29 декабря 2019 года. При этом договором предусмотрено с 1 дня срока займа по 12 день займа включительно – 365% годовых, с 13 дня срока займа по 13 день срока займа включительно – 0,00% годовых, с 14 дня займа по 29 день срока займа включительно – 0,00% годовых и с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365% годовых. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В п. 1 ст. 384 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что 26 августа 2020 года ООО МФК «Мани мен» уступило ООО «Арс Финанс» право требования по просроченным кредитам, в том числе, с ФИО1 

Ответчик ФИО1 наличие задолженности по договору займа не оспаривал. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по заключенному с ООО МФК «Мани мен» договору не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика задолженности по договору займа в полном объеме – 72 875 руб. (25 000 руб. + 47 875 руб.). 

Определяя размер задолженности по договору, суд учитывает положения подп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которым с 01 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор займа заключен между сторонами 29 ноября 2019 года.

Суд принимает во внимание расчет размера процентов, предоставленный истцом, как правильный, не превышающий двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что соответствует положениям подп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Довод ответчика о том, что при расчете процентов за пользование займом за период с 29.12.2019г. по 26.08.2020г. необходимо исходить из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 29 ноября 2019 года, после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения двух размеров суммы займа.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать двухкратный размер суммы займа.

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым физическим лицам в рублях, установленная Банком России, применяется к договорам заключенным до принятия указанных изменений.

Довод ответчика о неизвещении его о состоявшейся уступке права требования по договору займа не является основанием для отказа в иске. 

Исходя из п.3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Поскольку доказательств исполнения обязательств в отношении первоначального кредитора ООО «Мани мен» ФИО1 не представлено, довод о неполучении уведомления о новом кредиторе не освобождает его от исполнения обязательств, вытекающих из договора займа. 

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы истца подтверждаются платежными поручениями № 7807 от 13.01.2021г. и № 20437 от 07.04.2021г., имеющимися в материалах дела, и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 исходя из размера удовлетворенных судом требований, в размере 2 386,26 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Адлеровского района г. Сочи Краснодарского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» задолженность по кредитному договору от 29.11.2019г. № 8155910 в размере 72 875 (семьдесят две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей, из которых 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей – сумма основного долга, 47 875 (сорок семь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей – сумма процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 386 (две тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 26 копеек, а всего 75 261 (семьдесят пять тысяч двести шестьдесят один) рубль 26 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд. 

Председательствующий - 

Решение в окончательной форме принято судом 05.07.2021г.

Председательствующий -