Дело № 12 – 251 /2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2018 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении П. по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе города Красноярска от 25 мая 2018 года,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе города Красноярска от 25 мая 2018 года П. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением П. обратился в Свердловский районный суд 

<

адрес> с жалобой, мотивируя отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании П. и его защитник Л. доводы жалобы поддержали, пояснили, что вред здоровью потерпевшего причинен в результате его падения, после чего П. управлявший автомобилем, остановился с целью оказания помощи.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, в зал суда не явилось.

Судья, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, и материалы дела приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с существенными нарушениями административного законодательства вследствие чего подлежит отмене. Принимая настоящее решение, судья исходил из следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1,3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении, в силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, наряду с другими обязательными данными должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении определяет объем инкриминируемых лицу действий и их юридическую квалификацию.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правонарушением является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Дорожно-транспортное происшествие, как следует из правил дорожного движения РФ, это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> совершил наезд на пешехода Ш. и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участников которого являлся.

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе производства по делу П. факт совершения правонарушения отрицал, указывая на то, что не совершал наезда на пешехода.

Постановлением старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении П. отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления. Как следует из текста постановления и материала проверки № в действиях П. нарушения требований ПДД РФ, состоящих в причинной связи с наступлением последствий в виде причинения Ш. тяжкого вреда здоровью не установлено. Согласно объяснений Ш. данных в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ и очевидца – его дочери Е., потерпевший упал на скользкой дороге в районе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к нему подошел водитель стоявшего автомобиля, и стал оказывать помощь, первоначальные объяснения дал в лечебном учреждении о том, что на него совершен наезд так как боялся расстроить родственников или ему откажут в медицинской помощи.

Схема места совершения правонарушения, заключение эксперта о тяжести повреждений полученных потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ, справка из лечебного учреждения и спецсообщение в совокупности с вышеприведенными доказательствами не свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на 

<

адрес> П. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. К первоначальным объяснениям потерпевшего Ш. от ДД.ММ.ГГГГ судья полагает необходимо относится критически ввиду их последующего уточнения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе города Красноярска от 25 мая 2018 года в отношении П. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе города Красноярска от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении П. отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Прохорова Л.Н.