Производство № 2-967/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при помощнике судьи Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД №67RS0003-01-2022-006494-25) по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, приобретенные по договорам поручения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 с вышеназванным иском, в обоснование требований указа, что 20.04.2005 между сторонами был заключен договор поручения приобретения недвижимого имущества: нежилые помещения №48 - пл. 19,0 кв.м, №49 - пл. 1.3 кв.м, №50 - пл. 4.8 кв.м, №51 - пл. 15,8 кв.м, №55 - пл. 122,8 кв.м, общей площадью 163,7 кв.м, расположенные на 1 этаже двухэтажного нежилого помещения административного здания (литер А) общей площадью 2360 кв.м, первый этаж площадью 1113,8 кв.м с №1 по №58 включительно, второй этаж площадью 1246,2 кв.м с №1 по №52 включительно, инвентарный №, находящееся по адресу: 214009, 

<

адрес>. 

06 декабря 2004 года между сторонами был заключен договор поручения приобретения недвижимого имущества: нежилое помещение №2 - пл. 186,5 кв.м, расположенное на 1 этаже нежилого помещения общей площадью 3476,2 кв.м, согласно технического паспорта БТИ, инвентаризационный №, находящееся по адресу: 214009, 

<

адрес>. 

09 апреля 2004 года между сторонами был заключен договор поручения приобретения недвижимого имущества: нежилое помещение (литер А) №3 - пл. 212,2 кв.м, расположенное на 1 этаже нежилого помещения общей площадью 3688,4 кв.м, согласно технического паспорта БТИ, инвентаризационный №, находящееся по адресу 214009, 

<

адрес>.

09 октября 2001 года между сторонами был заключен договор поручения приобретения недвижимого имущества: нежилое помещение на первом этаже административного здания (литер А1) № - площадью 229,4 кв.м, и нежилое помещение на первом этаже административного здания (литер А2) № - площадью 68,1 кв.м, общей площадью 297,5 кв.м, согласно технического паспорта БТИ инвентаризационный №, находящееся по адресу: 214009, 

<

адрес>.

08 мая 2005 года между сторонами был заключен договор поручения приобретения недвижимого имущества: нежилые помещения №4 - пл. 2721,4 кв.м, №5 - пл. 510,9 кв.м, №6 – пл. 26,8 кв.м, общей площадью 3259,1 кв.м. Указанные нежилые помещения расположены на 1 этаже нежилого помещения общей площадью 3289,7 кв.м согласно технического паспорта БТИ, инвентарный №, находящееся по адресу: 214009, 

<

адрес>.

15 июля 2016 года между сторонами был заключен договор поручения приобретения недвижимого имущества: земельный участок из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 11 837 кв.м. Указанный земельный участок расположен по адресу: 214009, 

<

адрес>, для использования с установленным видом разрешенного использования - производственная деятельность (под нежилые помещениями и столовой) в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

При этом, согласно условий названных договоров, Поверенный обязуется от имени и за счет Доверителя совершить юридические и иные действия, направленные на приобретение недвижимого имущества для Доверителя. Индивидуальные характеристики недвижимого имущества, являющиеся Предметом поручения, указаны в Описании недвижимости, которые являются неотъемлемой частями названных Договоров. В соответствии с п.1.2. названных Договоров, Поверенный обязался от имени и за счет Доверителя приобрести недвижимое имущество. Первоначально право собственности регистрируется на Поверенного. По первому требованию Доверителя, Поверенный обязан переоформить право собственности на Доверителя. 07.09.2022 истец направил ответчику предложения о переоформлении права собственности на Истца, что подтверждается письменными предложениями, которые оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст.ст. 421, 429, 432, 445 ГК РФ, просит суд: обязать ФИО1 переоформить на ФИО1 право собственности на: 

- нежилые помещения №48 - пл. 19,0 кв.м, №49 – пл. 1.3 кв.м, №50 - пл. 4,8 кв.м, №51 - пл. 15,8 кв.м, №55 - пл. 122,8 кв.м, общей площадью 163,7 кв.м. Указанные нежилые помещения расположены на 1 этаже двухэтажного нежилого помещения административного здания (литер А) общей площадью 2360 кв.м, первый этаж площадью 1113,8 кв.м, с №1 по №58 включительно, второй этаж площадью 1246,2 кв.м с №1 по №52 включительно, инвентарный №, находящееся по адресу: 214009, 

<

адрес>;

- нежилое помещение №2 - пл. 186,5 кв.м, расположенное на 1 этаже нежилого помещения общей площадью 3476,2 кв.м, согласно технического паспорта БТИ, инвентаризационный №, находящееся по адресу: 214009, 

<

адрес>;

- нежилое помещение (литер А) №3 - пл. 212,2 кв.м, расположенное на 1 этаже нежилого помещения общей площадью 3688,4 кв.м, согласно технического паспорта БТИ, инвентаризационный №, находящееся по адресу: 214009, 

<

адрес>;

- нежилое помещение на первом этаже административного здания (литер А1) №7 - площадью 229,4 кв.м, и нежилое помещение на первом этаже административного здания (литер А2) №1 - площадью 68,1 кв.м, общей площадью 297,5 кв.м, согласно технического паспорта БТИ инвентаризационный №, находящееся по адресу: 214009, 

<

адрес>;

- нежилые помещения №4 - пл. 2721,4 кв.м, №5 - пл. 510,9 кв.м, №6 – пл. 26,8 кв.м, общей площадью 3259,1 кв.м. Указанные нежилые помещения расположены на 1 этаже нежилого помещения общей площадью 3289,7 кв.м, согласно технического паспорта БТИ, инвентарный №, находящееся по адресу: 214009, 

<

адрес>;

- земельный участок из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 11 837 (Одиннадцать тысяч восемьсот тридцать семь) кв.метров. Указанный земельный участок расположен по адресу: 214009, 

<

адрес>, для использования с установленным видом разрешенного использования - производственная деятельность (под нежилые помещениями и столовой) в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. В дополнение к правовой позиции по спору указали, что истец с 1995 года ФИО1 вела предпринимательскую деятельность с сфере оптово-розничной торговле и общепиту, при этом, деятельность была финансово успешной и накопилось достаточно средств. Истец с братом (ответчиком) приняли решение об организации производства по выработке мясопродуктов. При этом, было принято решено, что этот вид деятельности будет оформлен на ФИО1, но финансирование и руководство производством будет осуществляться совместно. Поскольку на тот момент денежных средств у ФИО1 не имелось, истец вкладывала собственные денежные средства в производственный бизнес по мясопереработке. Так истцом было приобретено всё необходимое для производства, в том числе, дорогостоящее оборудование и производственные помещения. Полагали, что представленные в материалы дела доказательства однозначно свидетельствуют о приобретении спорного недвижимого имущества ФИО1, действующим от имени и по поручению ФИО1 и за ее денежные средства. Отметили, что срок исковой давности по данным требованиям не пропущен, поскольку должен исчисляться со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Также полагали неприменимыми к спорным правоотношениям норм Семейного Кодекса РФ. Пояснили, что нотариальная доверенность на приобретение спорных объектов недвижимости не выдавалась, поскольку полагали, что договоров поручения достаточно. Просили удовлетворить требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, подтвердив, что все спорные объекты недвижимости приобретались по поручению ФИО1 и за счет ее денежных средств, которые она передавала ему для оплаты по договорам купли-продажи. Также отметили, что у ФИО1 в период приобретения нежилых помещений и земельного участка, не имелось денежных средств для их оплаты. 

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указал, что его доверительница является бывшей женой ответчика ФИО1 Из договоров купли-продажи спорных объектов недвижимости не усматривается, что таковые заключены от имени и по поручению ФИО1, покупателем выступает ответчик ФИО1, оплата также производилась данным ответчиком. ФИО1 не выдавала ФИО1 доверенности на совершение в ее интересах действий, указанных в договорах поручения, что свидетельствует об отсутствии, как намерений их исполнения сторонами, так и отсутствии правовых оснований для их исполнения. Дополнительно ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, полагая, что таковой должен исчисляться с даты регистрации сделок в Регпалате. При этом, учитывая, что спорное имущество приобреталось в период брака с ФИО2 и является совместной собственностью супругов, последняя должна была давать согласие на распоряжение данным имуществом. Просил в иске отказать. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФИО6 не возражал против удовлетворения требований, пояснив, что является супругом ФИО1 Подтвердил, что спорное имущество приобреталось за счет денежных средств истца ФИО1, и в дальнейшем, предполагалась регистрация права собственности на таковое за истцом.

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как установлено в судебном заседании 09.10.2001 года между ФИО1 (Доверитель) и ФИО1 (Поверенный) заключен договор поручения на приобретение недвижимого имущества: нежилое помещение на первом этаже административного здания (литер А1) №7 площадью 229,4 кв.м, и нежилое помещение на первом этаже административного здания (литер А2) №1 – площадью 68,1 кв.м, общей площадью 297,5 кв.м, согласно технического паспорта БТИ, инвентаризационный №, находящееся по адресу: 214009, 

<

адрес> (т.1, л.д.23-25). 

22 октября 2001 года между ФИО7 и ОАО «Автотранспорте предприятие №2» заключен договор купли-продажи в отношении названных нежилых помещений (т.1, л.66), право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке за ФИО7 (т.1, л.д.26).

09 апреля 2004 года между ФИО1 и ФИО1 заключен договор поручения приобретения недвижимого имущества: нежилое помещение (литер А) №3 - пл. 212,2 кв.м, расположенное на 1 этаже нежилого помещения общей площадью 3688,4 кв.м, согласно технического паспорта БТИ, инвентаризационный №, находящееся по адресу: 214009, 

<

адрес>. (л.д.18-20).

12 апреля 2004 года между ФИО7 и ООО «Терминал-Смоленский» заключен договор купли-продажи в отношении указанного нежилого помещения (т.1, л 67), право собственности зарегистрировано в установленном порядке за ФИО7 (т.1, л.д.21).

06 декабря 2004 года между ФИО1 и ФИО1 заключен договор поручения приобретения недвижимого имущества: нежилое помещение №2 - пл. 186,5 кв.м, расположенного на 1 этаже нежилого помещения общей площадью 3476,2 кв.м, согласно технического паспорта БТИ, инвентаризационный №, находящееся по адресу 214009, 

<

адрес> (т.1, л.д. 13-15).

10 декабря 2004 года между ФИО7 и ООО «Терминал-Смоленский» заключен договор купли-продажи в отношении указанного нежилого помещения (т.1, л.69), право собственности зарегистрировано в установленном порядке за ФИО7 (т.1, л.д.16).

20 апреля 2005 г. между ФИО1 и ФИО1 заключен договор поручения приобретения недвижимого имущества: нежилые помещения №48 - пл. 19,0 кв.м, №49 - пл. 1,3 кв.м, №50 - пл. 4,8 кв.м, №51 - пл. 15,8 кв.м, №55 -пл. 122,8 кв.м, общей площадью 163,7 кв.м, расположенные на 1 этаже двухэтажного нежилого помещения административного здания (литер А) общей площадью 2360 кв.м., первый этаж площадью 1113,8 кв.м, с №1 по №58 включительно, второй этаж площадью 1246,2 кв.м с №1 по №52 включительно, инвентарный №, находящееся по адресу 214009. 

<

адрес> (т.1, л.д. 8-10).

На основании договора купли-продажи от 25.04.2005, заключенного между ООО «Корадо» и ФИО1 (т.2, л.д. 112-113), право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован за ФИО1 (т.1 л.д.11).

08 мая 2005 года между ФИО1 и ФИО1 заключен договор поручения приобретения недвижимого имущества: нежилые помещения №4 - пл. 2721,4 кв.м, №5 - пл. 510,9 кв.м, №6 – пл. 26,8 кв.м, общей площадью 3259,1 кв.м. Указанные нежилые помещения расположены на 1 этаже нежилого помещения общей площадью 3289,7 кв.м, согласно технического паспорта БТИ, инвентарный №, находящееся по адресу: 214009, 

<

адрес>.(т.1, л.д. 28-30).

28 ноября 2005 года между ФИО7 и ООО «Терминал-Смоленский» заключен договор купли-продажи в отношении указанных нежилых помещения (т.1, л.71), право собственности зарегистрировано в установленном порядке за ФИО7 (т.1, л.д.31).

15 июля 2016 года между ФИО1 и ФИО1 заключен договор поручения приобретения недвижимого имущества: земельный участок из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 67:27:0031727:245, площадью 11 837 кв.м. Указанный земельный участок расположен по адресу: 214009, 

<

адрес>., для использования с установленным видом разрешенного использования - производственная деятельность (под нежилые помещениями и столовой) в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (т.1, л.д.33-35).

18 июля 2016 года между Администрацией г.Смоленска и ФИО1 заключен договор купли-продажи названного земельного участка из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 67:27:0031727:245, общей площадью 11837 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.103-104).

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке за ФИО1 (т.1, л.д. 105).

Согласно представленным выпискам из ЕГРН, вышеназванные нежилые помещения имеются следующие кадастровые номера: 

- нежилое помещение площадью 3259,1 кв.м., - № (т.1, л.д.78);

- нежилое помещение площадью 163,7 кв.м - № (т.1, л.д.80-81);

- нежилое помещение площадью 186,5 кв.м. – № (т.1, л.д.82-83),

- нежилое помещение площадью 212,2 кв.м. – № (т.1, л.д.84-85), 

- нежилое помещение площадью 297,5 кв.м - № (т.1, л.д.86-87),

- земельный участок площадью 11837 кв.м. – № (т.1, л.д.105).

По условиям вышеприведенных договоров поручения, Поверенный обязался от имени и за счет Доверителя приобрести недвижимости имущество. При этом, первоначально право собственности регистрируется на Поверенного. По первому требованию Доверителя, Поверенный обязан переоформить право собственности на Доверителя.

07 сентября 2022 года ФИО1 в адрес ФИО1 было направлено предложение переоформления права собственности на объект недвижимости, приобретенный ФИО1 по договору поручения от 09.10.2001, а именно – нежилое помещение на первом этаже административного здания (литер А1) №7 площадью 229,4 кв.м, и нежилое помещение на первом этаже административного здания (литер А2) №1 – площадью 68,1 кв.м, общей площадью 297,5 кв.м, согласно технического паспорта БТИ инвентаризационный №, находящееся по адресу: 214009, 

<

адрес> (т.1, л.д. 27).

07 октября 2022 года ФИО1 в адрес ФИО1 направлены предложения переоформления права собственности на приобретенные по договорам поручения от 09.04.2004, 06.12.2004, 20.04.2005, 20.04.2005, 15.07.2016 объекты недвижимости. 

Как следует из доводов искового заявления, ФИО1 уклоняется от переоформления права собственности, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В обоснование своей позиции, истец ссылается на то обстоятельство, что спорные объекты недвижимости приобретались за счет средств ФИО1, и по заключенным договорам поручения, в связи с чем, право собственности в отношении данных нежилых помещений и земельного участка должно быть перерегистрировано на нее.

Так, в материалы дела представлены квитанции о внесении ФИО1 денежных средств на приобретение недвижимого имущества по договорам от 22.10.2001 (т.1, л.д. 93); от 10.12.2004 (т.1, л.д. 92); 25.04.2023 (т.1, л.д. 91); 28.11.2005 (т.1, л.д. 94).

Ответчик ФИО2, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на пропуск истцом срока на обращение в суд, указывая, что таковой составляет три года, и должен исчисляться с момента регистрации права собственности на спорные жилые помещения.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указывалось ранее, в договора поручения, заключенных между ФИО1 и ФИО1 указано, что Поверенный по первому требованию Доверителя обязан переоформить право собственности на Доверителя. 

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ФИО1 является собственником спорного имущества, при этом, истец направила в адрес ответчика ФИО1 соответствующие предложения по переоформлению права собственности 07.09.2022 и 07.10.2022. Настоящее исковое заявление поступило в Промышленный районный суд г. Смоленска 29.11.2022.

Учитывая правовую позицию сторон, принимая во внимания, что факт нарушения обязательства ответчиком ФИО1 по перерегистрации права собственности на истца по вышеназванным договорам поручения должен исчисляться с даты предъявления истцом соответствующей претензии, суд приходит к выводу, что срок по заявленным требованиям не пропущен. 

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу п.1 ст.975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п.1 ст.185 ГК РФ).

Как указывалось ранее, спорное имущество было приобретено ФИО1 по договорам купли-продажи.

При этом, из данных договоров усматривается, что таковые заключены ФИО1 в качестве покупателя, при этом, ни один из представленных договоров не содержит сведений, что ФИО1 действует при заключении договора от имени и по поручению ФИО1 на основании вышеприведенных договоров поручения, соответствующие доверенности в материалы дела не представлены.

Из регистрационных дел в отношении спорных объектов недвижимости также не следует, что при заключении договоров купли-продажи, а также, в дальнейшем, при регистрации права собственности на таковые, ФИО1 действовал по поручению ФИО1 (т.2, л.д. 78-149), в связи с чем, суд не может прийти к однозначному выводу, что названные сделки купли-продажи были заключены во исполнение заключенных между сторонами договоров поручения.

При этом, само по себе внесение денежных средств ФИО1 по договорам купли-продажи, покупателем по которым выступал ФИО1, не противоречит положениям главы 22 Гражданского Кодекса РФ «Исполнение обязательств», поскольку таковые не содержат запрета на исполнение обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества третьим лицом, в частности внесения оплаты по договору, в связи с чем, доводы стороны истца, в отсутствие указаний в спорных договорах на то, что ФИО1 действует от имени и по поручению ФИО1, не свидетельствуют об обратном.

Статья 313 ГК РФ допускает исполнение обязательства третьим лицом и признает такое исполнение надлежащим.

Согласно п.1 ст.313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу указанной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

То есть, исполнение обязательства третьим лицом в порядке статьи 313 ГК РФ по сути представляет собой исполнение обязательства должника и является надлежащим.

В соответствии с п.3 ст.313 ГК РФ кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Подобный запрет не вытекает и из содержания обязательства по договору купли-продажи, включая договор купли-продажи недвижимого имущества.

В этой связи также не имеет правового значения по делу отсутствие на момент заключения договоров купли-продажи спорного имущества у ФИО1 денежных средств на их приобретение, поскольку, как установлено ранее, обязательства по сделкам были исполнены ФИО1, что законом не запрещено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о приобретении спорных объектов недвижимости непосредственно ФИО1, действовавшим от своего имени и в своих интересах, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом, суд учитывает, что заключение договора с ФИО1 о сотрудничестве в производственно-хозяйственной и финансовой деятельности, приобретение ФИО7 оборудования для развития производственно-хозяйственной деятельности, не имеют правого значения для разрешения заявленных требований, поскольку данные обстоятельства не являются предметом доказывания по настоящему спору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.С. Шилова