дело № 12-108/17

Р Е Ш Е Н И Е

5 июня 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 10.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 10.04.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, – управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал постановление, указав, что в материалах дела нет подтвержденных доказательств того, что идентификация государственного знака на транспортном средстве, которым он управлял, была затруднена именно в результате умышленного применения каких-либо материалов (грязь, липкая лента, полимеры, шторки и т.д.). Номерной знак не подвергался оборудованию каким-либо материалами, препятствующими его идентификации. Государственные знаки, установленные на транспортном средстве, управление которым осуществлял он, соответствуют ГОСТам, имеют стандартные размеры, установлены в определенном для установки знака месте, что подтверждается постановкой транспортного средства на государственный учет. Согласно п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств наличие на транспортном средстве государственного регистрационного знака, не отвечающего ГОСТ Р 50577-93 или нарушение способа его установки, определенного указанным ГОСТом, несовместимо с эксплуатацией транспортного средства. Транспортное средство приобреталось у официального дилера ОАО «ГАЗ» - ООО фирма «ДВАРИС». Противооткатный брус установлен заводом изготовителем на штатное место, предусмотренное заводом - изготовителем. С такой установкой противооткатного бруса транспортное средство поставлено на государственный учет, проходило техосмотры, эксплуатация транспортного средства осуществляется с июня 2015 года. Регистрационный знак расположен на штатном месте установки регистрационного знака, закрепленный на одном уровне, противооткатный брус также закреплен на стандартное место. При составлении протокола об административном правонарушении фотографирование проводилось с ниже просматриваемого уровня. Сотрудник ГИБДД намеренно выбирал угол фотографирования, при котором противооткатный брус частично закрывает регистрационный знак, то есть умышленно создал искусственные условия, с целью затруднения прочтения номерного знака. В ходе судебного заседания ФИО1 предоставлены дополнительные доказательства, а именно: письмо официального дилера ОАО «ГАЗ» - ООО фирма «Дварис»; одобрение типа транспортного средства (также подтверждает соответствие транспортного средства и его элементов ГОСТам). Мировой судья, не в полной мере изучил предоставленные им доказательства, не полностью выяснил все обстоятельства дела. Вместе с тем, судом не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины по делу в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ. В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12.2. КоАП РФ, характеризующегося умышленной виной, отсутствуют умышленные действия, в протоколе отсутствуют материалы, подтверждающие умышленные действия, направленные на создание препятствий для идентификации номерного знака. Не доказано умышленное сокрытие или препятствие для идентификации номерного знака с противоправной целью. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 10.04.2017 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2

просили жалобу удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 10.04.2017 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 10.04.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, – управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Согласно п.2.3.1. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

В соответствии с п. 2 вышеуказанных Основных положений на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. 

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения. Оспариваемое постановление содержит ссылки на доказательства и мотивы принятого мировым судьей решения. 

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков. 

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного ФИО1 правонарушения, суд считает возможным изменить меру административного наказания, ограничившись предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 2, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 10.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – удовлетворить частично. 

Изменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 10.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей – на предупреждение.

В остальной части жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.И.Эминов