62RS0003-01-2020-004097-34

Дело № 2-371/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Ш.Н.А., 

с участием истца Л.Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Л.Т.Н. к К.С.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Л.Т.Н. обратились в суд с иском к К.С.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, являющегося собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, расположенной на 6-м этаже над квартирой истца, произошло залитие ее 

<

адрес>, о чем комиссией в составе представителей управляющей компании ООО «Жилбытсервис» был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной залива стала халатность собственников 

<

адрес> содержании бочка унитаза в надлежащем состоянии. В результате затопления квартиры, пострадали элементы внутренней отделки коридора, кухни, жилой комнаты, ванной комнаты и санузла в квартире истца: повреждены настенные потолочные обои, напольное покрытие из ламината, межкомнатные двери, наличники и плинтуса, а также повреждена электрическая проводка. Согласно заключению специалиста ООО «Экспресс» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений внутренней отделки квартиры составляет 123 331 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму материального ущерба в размере 123 331 руб. и судебные расходы: на оплату госпошлины 3 667 руб., на оплату услуг специалиста 5 000 руб., на оплату услуг по составлению иска 3 000 руб., а всего 11 667 руб.

В судебном заседании истец Л.Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик К.С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебными повестками по адресу, указанному в исковом заявлении, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.С.Г. по городу Рязани и 

<

адрес> не значится.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчик К.С.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с чем, суд делает вывод, что ответчик от получения судебных повесток и явки в судебное заседание уклоняется намеренно, признает его извещение надлежащим, причину неявки неуважительной. 

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

По правилам ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).Таким образом, по смыслу приведенных норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственниках данного помещения.

В судебном заседании установлено, что истец Л.Т.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вышерасположенная 

<

адрес> по данному адресу принадлежит на праве собственности ответчику К.С.Г. Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам гражданского дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, принадлежащей истцу. Указанное обстоятельство подтверждается Актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе представителей управляющей компании ООО «Жилбытсервис» с участием собственника 

<

адрес> Л.Т.Н., в котором были зафиксированы повреждения отделки квартиры и установлена причина затопления квартиры - халатность собственников 

<

адрес>. 

Из приобщенных к материалам дела ответа директора МП «Аварийно-ремонтная служба» К.Т.А. от 17.12.2020г. и заверенной копии страницы дежурного журнала приема аварийных заявок за 14.06.2020г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ дежурному диспетчеру МП «Аварийно-ремонтная служба» поступила заявка о течи с верхнего этажа по адресу: Рязань, 

<

адрес>. По прибытию на место аварийной комплексной бригадой перекрыто водоснабжение в вышерасположенной 

<

адрес>, в которой был обломан бочек унитаза.

Для установления размера причиненного ущерба помещению, собственник пострадавшей квартиры обратилась для составления заключения специалиста в ООО «Экспресс». Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений внутренней отделки квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет в ценах ДД.ММ.ГГГГ 123 331 рублей. Стоимость услуг по составлению заключения специалиста составила 5 000 руб.

Экспертное заключение ответчиком не оспорено, правовых оснований, позволяющих усомниться в квалификации и полномочиях эксперта, проводившего экспертное исследование, суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком К.С.Г. не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что затопление нижерасположенного жилого помещения 

<

адрес> произошло не по ее вине, а также иных допустимых доказательств в обоснование размера ущерба.

Поскольку факт причинения ущерба имуществу истца вследствие затопления из вышерасположенной квартиры нашел подтверждение в судебном заседании, а достаточных допустимых доказательств отсутствия своей вины в произошедшем К.С.Г. не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный истцу в результате залива, должна быть возложена на ответчика. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 123 331 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залития квартиры. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных рассмотрением дела», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Л.Т.Н. понесенные расходы на оплату услуг специалиста по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., что подтверждается договором №-Э от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, подтвержденные квитанцией серии ЛХ 000269 Коллегии адвокатов № 

<

адрес> АП РО от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в размере 3667 руб., подтверждающиеся чек-ордером от 22.09.2020г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Т.Н. к К.С.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.

Взыскать с К.С.Г. в пользу Л.Т.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 123 331 (Сто двадцать три тысячи триста тридцать один) руб., судебные расходы на оплату услуг специалиста по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 5 000 (Пять тысяч) руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления 3 000 (Три тысячи) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 667 (Три тысячи шестьсот шестьдесят семь) руб. 

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись