Дело № 2-3433/2018 ... 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Елькиной М.Н., с участием представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств на проведение восстановительного ремонта транспортного средства в размере 273 500 руб., расходов на оплату юридических услуг – 10000 руб., расходов на проведение экспертизы – 3000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 935 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ФИО2 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) был заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом, согласно которого арендодатель передает арендатору в срочное платное пользование принадлежащий ему автомобиль марки ..., государственный номер №, а арендатор принимает указанный автомобиль для личного пользования. При передаче автомобиля стороны проверили его техническое состояние, которое на момент передачи было удовлетворительное. Транспортное средство находилось в исправном состоянии. В настоящее время транспортное средство возвращено арендодателю. При осмотре было установлено, что автомобиль находится в технически неисправном состоянии. В связи с чем истец обратился к специалисту за проведением независимой технической экспертизы транспортного средства. Экспертным заключением от Дата установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 273500 руб. Дата ФИО2 обратился с письменной претензией к ответчику с требованием в добровольном порядке возместить денежные средства. До настоящего времени претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. Кроме того, истец обратился за оказанием квалифицированной юридической помощи в ООО «ЮК «...». Дата было заключено соглашение, в рамках которого были оказаны следующие услуги: консультирование в устной и письменной форме по всем правовым вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, составлена претензия и отправлена ответчику, составлено исковое заявление и отправлено в суд, представление интересов истца в суде. Стоимость составила 10000 руб.

Истец ФИО2 просит провести судебное заседание в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, подтвердив доводы искового заявления, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, установил следующее.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В аренду могут быть переданы, в том числе транспортные средства (ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правилами ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Материалами дела установлено, что Дата между ФИО2 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) был заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает арендатору в срочное платное пользование принадлежащий ему автомобиль марки ..., государственный номер №, а арендатор принимает указанный автомобиль для личного пользования.

Автомобиль переходит в собственность арендодателя по истечении срока аренды при условии внесения всей выкупной цены, указанной в п. 1.3. договора (802500 руб.).

Порядок расчетов определен в п. 3.1, п. 3.2. и составляет 1500 руб. ежедневно до полного погашения выкупной цены.

Согласно п. 2.1 договора, при передаче автомобиля стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения. Факт передачи автомобиля оформляется актом приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании п. п. 2.4, 2.6 договора при повреждении деталей автомобиля, ремонт производится за счет арендатора путем замены этой детали на аналогичную деталь, а текущий ремонт производится арендатором за свой счет и своими силами.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приемки-передачи автомобиля (п.4.2 договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме; автомобиль марки ..., государственный номер № принят ФИО3 по акту приемки – передачи от Дата

Данный акт подписан сторонами, сведений о неисправном состоянии транспортного средства не содержит.

По утверждению истца в настоящее время автомобиль возвращен арендодателю в технически неисправном состоянии.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5.1 договора указано, что при возврате автомобиля в неисправном техническом состоянии, с повреждением кузова автомобиля или салона автомобиля, если такие неисправности или повреждения возникли в период действия настоящего договора, и наличие неисправностей или повреждений подтверждается двухсторонним актом или выполненным в течение трех дней с момента передачи автомобиля арендодателю заключением специалиста или эксперта, арендатор уплачивает арендодателю расходы по ремонту автомобиля и стоимость заключения специалиста или эксперта.

Акт приема-передачи автомобиля в материалы дела не представлен и по утверждению истца не составлялся.

Доказательств, опровергающих доводы истца о возвращении транспортного средства неисправном состоянии, чем истцу причинен ущерб, стороной ответчика в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно экспертному заключению № ООО «...» от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный номер № по состоянию на Дата составляет 273 500 руб. 

Дата ФИО2 направил в адрес ФИО3 претензию, в которой просил в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии возместить денежные средства на проведение восстановительного ремонта транспортного средства в размере 273500 руб. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку доказательств иного размера причиненного ущерба, а также доказательств полного или частичного возмещения ущерба на момент рассмотрения дела не имеется, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых не является исчерпывающим и включает в себя расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче настоящего иска ФИО2 уплатил государственную пошлину в размере 5 935 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ФИО3 в полном объем.

За оказание услуг по проведению экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 заплатил 3000 руб., в связи с чем указанные расходы, будучи признанными судом необходимыми для восстановления нарушенных прав истца, также подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Дата ООО ...» (исполнитель) и ФИО2 (доверитель) заключили соглашение об оказании юридической помощи, по которому исполнитель обязался оказать доверителю услуги по представлению интересов доверителя по взысканию задолженности с ФИО3

Согласно п. 4.1 соглашения стоимость оказываемой исполнителем услуги составляет 10 000 руб.

Дата ФИО2 произвел оплату в полном объеме, что подтверждено соответствующей квитанцией №.

По акту выполненных работ от Дата исполнителем оказаны следующие услуги: консультирование в устной форме, составление претензии и направление ответчику, составление искового заявления и направление его в суд, участие в судебном заседании.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 12, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Интересы истца в судебном заседании принимала ... являющаяся работником ООО ...».

По мнению суда, указанные расходы истца являются необходимыми, поскольку связаны с восстановлением нарушенных прав истца, и подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 10000 руб., что соответствует объему оказанных представителем услуг (консультирование, составление претензии и искового заявления, участие в судебном заседании), а также требованию разумности. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства на проведение восстановительного ремонта транспортного средства в размере 273 500 руб., расходы на оплату юридических услуг – 10000 руб., расходы на проведение экспертизы – 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 935 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Председательствующий Н.В. Смольякова

...