2-4488/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Рудаковой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «РАПО» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с требованиями к ООО «СЗ «Региональное агропроизводственное объединение» и просят взыскать денежные средства на устранение недостатков в размере 600 198 руб. 10 коп., расходов на оплату за проведение экспертизы в размере 85 900 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб., штрафа в пользу потребителей. Свои требования мотивировали тем, что объект долевого участия передан с недостатками, на устранение которых необходима заявленная сумма. Поскольку застройщик не устранил недостатки, не выплатил денежные средства, вынуждены обратиться в суд. 

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, направив представителя, которая требования поддержала, просила взыскать согласно просительной части искового заявления.

Ответчик ООО «СЗ «РАПО» в лице представителя с заявленными требованиями не согласились, просили отказать, в случае удовлетворения требований, просили взыскать в разумном размере. 

Выслушав участника процесса, изучив представленные доказательства, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2021г между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № (л.д. 9-27).

14.01.2023г. составлен передаточный акт, в котором отсутствуют указания на имеющиеся недостатки.

В ходе эксплуатации квартиры выявлены множественные недостатки квартиры.

Согласно заключения специалиста, стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 600 198 руб. 10 коп. (л.д. 55).

Не согласившись с этим, по ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная экспертизы, выводы которой суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 586 018 руб. 

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях в счет устранения недостатков по Договору участия в долевом строительстве №

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, например, договор участия в долевой строительстве, то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной, специальными законами.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, однако с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истца, а также характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

Истцы обратились к ответчику с претензией о выплате расходов на устранение недостатков, однако ответчик отказался удовлетворить ее требование в досудебном порядке, в связи с чем, пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 303 009 руб. (586 018 руб. + 20 000 руб.) * 50%). Вместе с тем суд считает возможным снизить размер штрафа до 200 000 руб., то есть по 100000 руб. каждому. 

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцы понесли расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб. согласно заключенному договору на оказание юридических услуг № от 02.02.2023 г., расходы оплачены в полном объеме (л.д. 95-96, 98).

Вместе с тем, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела и объем работы, выполненный представителем, суд приходит к выводу о взыскании суммы расходов в размере 30 000 руб. и взыскании их с ответчика в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ. 

Истцами для обращения в суд понесены расходы на оплату проведения экспертного заключения в размере 85 900 руб. (л.д. 99-103, 104). Которые подлежат возмещению в порядке п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО2 к ООО СЗ РАПО о взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично 

Взыскать с ООО СЗ РАПО в пользу ФИО1 ФИО2 в равных долях в счет возмещения недостатков 586018 руб. штраф в сумме 200000 руб. моральный вред 20000 руб. расходы за экспертизу 85900 руб. за юридические услуги 30000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

С У Д Ь Я : 

Мотивированное решение составлено 14.07.2023 года.