Дело № 2-1292/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С., 

с участием представителя истца, третьего лица ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Серпуховского района к ФИО2 о возложении обязанности освободить общее имущество в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Серпуховского района обратилась в суд и, с учетом отказа от части требований, просит обязать ФИО2 демонтировать незаконно установленную перегородку с дверью в общем коридоре многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>, и освободить общий коридор от личного имущества. Установить ответчику разумный срок для осуществления работ по демонтажу незаконно установленной в общем коридоре перегородки с дверью и освобождения общего коридора от личного имущества. 

Свои требования мотивирует тем, что в результате обследования общего имущества многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>, выявлено, что собственник квартиры 

<

номер> самовольно установил перегородку с дверью в общем коридоре, вследствие чего, в пользовании собственника квартиры 

<

номер> оказалась жилая комната, входящая в состав общего имущества многоквартирного дома, по указанному адресу. За установленной перегородкой с дверью оборудована жилая комната, установлен радиатор отопления, проведено освещение. Отгороженная часть общего коридора оборудована мебелью. Жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, является собственностью ФИО2 На предложение добровольно демонтировать перегородку с дверью, ответчик не ответила. 

Представитель истца и третьего лица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в поступившей телефонограмме возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку проживает в отгороженном перегородкой помещении. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, перед квартирой 12 дома 14 по ул. Комсомольская в 

<

адрес> Серпуховского 

<

адрес> самовольно установлена перегородка с дверным блоком. Разрешительная проектная документация отсутствует. Указанные изменения отражены в акте обследования от 30.11.2017г., от 02.03.2018г., (л.д. 5,10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения по 

<

адрес>, является ФИО2 л.д. 12-13). Ответчик имеет постоянную регистрацию в жилом помещении (л.д. 11)

Собственнику было вынесено предупреждение о необходимости произвести демонтаж установленного дверного блока сроком исполнения в течение 10 дней с момента получения предупреждения (л.д. 6-9).

Актом от 22.05.2018 года подтверждается, что перегородка с дверным блоком собственником квартиры по 

<

адрес>, не демонтированы, требования уполномоченного органа в установленные сроки не исполнены (л.д. 40).

В материалы дела представлена инвентаризационная карточка на жилой дом по 

<

адрес> (л.д. 22-37).

Допрошенные в судебном заседании свидетели З. и М. показали, что около 10 лет назад ответчик возвела перегородку в подъезде перед входной дверью в свою квартиру, установила в ней дверной блок. В образовавшемся помещении ответчик оборудовала себе комнату, проживает в ней, квартиру сдает в наем. Ответчику неоднократно другие жильцы дома говорили о демонтаже перегородки, но она на жалобы не реагирует. Решения о разрешении ответчику установить перегородку на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома не принималось. 

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии п. 6 "Правил пользования жилым помещением", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Оценив представленные доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца администрации Серпуховского района к ответчику ФИО2 об обязании демонтировать перегородку с запирающейся дверью и привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние, поскольку у ответчика отсутствует разрешение на проведение перепланировки мест общего пользования в многоквартирном доме и установку, без согласования с иными собственниками многоквартирного дома и с компетентными органами, перегородки с дверью в приквартирном холле.

При этом, суд исходит из того, что ответчиком были нарушены требования жилищного законодательства к назначению жилого помещения, предусмотренному ст. 17 ЖК РФ и "Правилами пользования жилыми помещениями", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 290, 304 ГК РФ, 36 ЖК РФ оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установка ответчиком перегородки с запирающейся дверью в приквартирном холле без соответствующего разрешения на проведение перепланировки мест общего пользования в многоквартирном доме и без согласования с иными собственниками многоквартирного дома и с компетентными органами затрагивает права и законные интересы иных лиц, являющихся собственниками жилых помещений в данном доме, которые обращались с жалобами в орган местного самоуправления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. 

Принимая во внимание длительность не выполнения требований администрации о демонтаже перегородки, что нарушает права других собственников жилых помещений в многоквартирном доме, суд считает возможным установить двухмесячный срок для выполнения работ, по истечении которого администрации Серпуховского муниципального района предоставить право совершить действия по демонтажу незаконно установленной перегородки с дверью в общем коридоре многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>, перед входом в квартиру 

<

номер>, и освобождении общего коридора от личного имущества, с правом последующего возложения понесённых расходов на ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Серпуховского муниципального района Московской области удовлетворить. 

Обязать ФИО2 в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать незаконно установленную перегородку с дверью в общем коридоре многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>, перед входом в квартиру 

<

номер>, и освободить общий коридор от личного имущества. 

В случае неисполнения ответчиком ФИО2 решения суда в установленный срок, предоставить Администрации Серпуховского муниципального района право совершить действия по демонтажу незаконно установленной перегородки с дверью в общем коридоре многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>, перед входом в квартиру 

<

номер>, и освобождении общего коридора от личного имущества, с правом последующего возложения понесённых расходов на ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено: 28.05.2018 года