Судья Денисова А.Ю. Дело № 12-563/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово Московская область «25» мая 2020 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Хамкина Т.В., в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности – Кривинского А.М., рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ жалобу защитника Кривинского Александра Михайловича по доверенности ФИО1, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка № 162 Одинцовского судебного района Московской области от 27 декабря 2019 года о привлечении 

Кривинского Александра Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. сан. АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающей по адресу: АДРЕС,

к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области, мировым судьей судебного участка № 162 Одинцовского судебного района Московской области 27 декабря 2019 года Кривинский А.М., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, защитник Кривинского А.М. по доверенности ФИО1 его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кривинский А.М. и его защитник, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыли, ходатайств об отложении дела от них не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия. 

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что 19.10.2019 года в 04 часов 55 минут водитель Кривинский А.М. на АДРЕС управляя транспортным средством марки ТС 1 государственный регистрационный знак № совершил наезд на велосипед ТС 2 под управлением ФИО 1, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства, как обоснованно указал мировой судья, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: рапортом сотрудника полиции; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; объяснением потерпевшего ФИО 1; схемой места ДТП; протоколом осмотра транспортного средства марки ТС 1 государственный регистрационный знак №; карточкой учета контрольной проверки патруля, зафиксировавшими движение автомобиля ТС 1, государственный регистрационный знак № протоколом об административном правонарушении, а также иными доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы, указанные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность вышеприведенных доказательств, оцененных мировым судьей полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, позволила суду сделать правильный вывод о наличии события дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки ТС 1 государственный регистрационный знак №

Действия Кривинского А.М. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции статьи.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении все фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка № 162 Одинцовского судебного района Московской области от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Кривинского Александра Михайловича - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Московский областной суд.

Судья подпись Т.В. Хамкина