Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 16 марта 2021 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Губенко М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании сумм

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 04 июня 2012 года ответчик оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк», заключив с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты № от 04.06.2012. Установленный размер лимита составлял 112 000 руб. При подписании заявления ответчик подтвердила, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию задолженности. 

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии), право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 263 049,36 руб., состоящую из: основной долг – 112 000 руб., проценты – 148 259,16 руб., комиссии – 817 руб. На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование. Оплата в счёт погашения задолженности ответчиком не произведена. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору от 04 июня 2012 года в сумме 263 049,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 831 руб. 

ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласились в части. Не оспаривали задолженность по основному долгу.

Представитель пояснила, что изначально процент по карте был 24,9%, потом он вырос до 46,6%. Размер процентов банком был самопроизвольно увеличен почти в два раза. Если бы ответчик знала, что процент так повысится, она бы не воспользовалась кредитной картой. Полагала, что необходимо применить ст. ст. 10, 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов в 2 раза, примерно до 70 000 р. Не согласилась с начислением комиссий.

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дне, месте и времени судебного разбирательства.

От истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд счёл возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04 июня 2012 года ответчиком в АО «ОТП Банк» было подано заявление о предоставлении потребительского кредита.

В заявлении ответчик согласилась с Условиями, Тарифами по кредиту, обязалась их соблюдать, просила банк заключить с ней договор о банковской карте. В соответствии с Условиями открыть банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. 

ДД.ММ.ГГГГ банк и ответчик заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме на основании и условиях, согласованных при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кредитный договор состоит из заявления, Правил и Тарифов. 

На основании заявления истцом на имя ответчика выпущена карта с кредитом. Датой заключения договора является дата активации карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала кредитную карту, по кредитному договору был открыт банковский счёт и присвоен №.

В заявлении ФИО1 присоединилась к Правилам и Тарифам и обязалась их соблюдать. 

Банк исполнил свои обязательства, ответчик получил банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта 112 000 р., под 49 % годовых. 

Согласно п. 2.2 Заявления предусмотрена неустойка за пропуск минимального платежа: 2-й раз подряд – 500 р., 3-й раз подряд – 1000 р., плата за использование смс-сервиса – 59 руб., плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет собственных средств – 0,0%, плата за операцию получения наличных денежных средств с использование карты за счет кредита – 5%, плата за представление справки об остатке средств – 0 руб. 

Все существенные условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, указаны в Условиях и Тарифах. О присоединении к данным Условиям и Тарифам, обязанности их соблюдать, как и об осведомленности о них, сделана отметка в заявлении и удостоверена подписью ответчика. В заявлении указано, что ФИО1 ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями по карте и Тарифами. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор №.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ней задолженности. Данное обстоятельство ответчиком не отрицалось.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) N 04-08-04-03/117 от 12 декабря 2019 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК".

Согласно Приложению N 3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1 передана задолженность в общей сумме 263 049,36 руб., состоящую из: основной долг – 112 000 руб., проценты – 148 259,16 руб., комиссии – 817 руб. 

В силу пунктов 8.4.4.4, 8.4.4.5, 8.4.4.6 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» вправе передавать третьим лицам информацию о клиенте, а так же использовать ее в целях коммерческих предложений при наличии соответствующего согласия клиента; уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу; отказать в предоставлении кредита и (или) потребовать возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случаях, предусмотренных действующим законодательством. 

Таким образом, подписав договор, ФИО1 согласилась на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало, не оспорено оно и в последующем.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав денежного требования, досудебная претензия о необходимости оплаты задолженности по кредитному договору в размере 263 049,36 руб. 

Указанным письмом истец предупредил ответчика о переуступке права требования по кредитному обязательству, а также о своем намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом по обращению в суд с соответствующими требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО "АФК" является надлежащим истцом по делу. Договор уступки прав требования не оспорен. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, выписки по счёту, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ООО «АФК» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 263 049,36 руб., состоящую из: основной долг – 112 000 руб., проценты – 148 259,16 руб., комиссии – 817 руб. 

В силу п. 8.4.4.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, Банк вправе по своему усмотрению неоднократно уменьшать кредитный лимит. В случае превышения текущей задолженности клиента по кредиту над размером нового кредитного лимита банк вправе потребовать досрочного исполнения клиентом обязательств по возврату кредита в размере этой разницы, а так же уплате всех начисленных процентов, плат и комиссий. Клиент обязан исполнить указанное требование банка в течении 3 рабочих дней. 

Согласно расчёту истца задолженность по кредиту составляет 263 049,36 руб., состоящую из: основной долг – 112 000 руб., проценты – 148 259,16 руб., комиссии – 817 руб. (за снятие наличных, смс-информирование). 

Расчёт по основному догу, процентам судом проверен, признан верным, контррасчет не представлен. 

Оценивая обоснованность предъявления требований о взыскании комиссии, процентов, суд руководствуется следующим. 

Согласно условиям предусмотрена плата за смс – информирование, плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет собственных средств, плата за обслуживание карты. 

Перечисление денежных средств со счета осуществляется с использованием банковской карты. 

При этом банковская карта представляет собой именной платежно-расчетный документ в виде персонифицированной пластиковой карты, выдаваемой банком, на основании которого держатель карты получает возможность дистанционного управления своим счетом, а именно имеет возможность в безналичном порядке оплачивать услуги, работы, приобретенные товары, а также при необходимости получать со счета наличные денежные средства через банкомат. 

Указанные возможности использования счета и банковской карты основаны на условиях заключенного между истцом и ответчиком договора о банковской карте. При этом расчетные операции могут совершаться держателем карты как за счет собственных средств, так и за счет кредита, предоставляемого в порядке, предусмотренном условиями договора. Возможность получения кредитных денежных средств наличными в банкомате является самостоятельной услугой, в связи с чем тарифами банка предусмотрен ее возмездный характер.

В силу ч. 5 ст. 29 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией-владельцем банкомата.

Исходя из анализа указанной нормы, следует, что выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью банковской карты является банковской операцией, осуществляемая Банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной дополнительной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора может быть предусмотрена согласованная плата.

В случае, если держатель карты не имеет намерения нести расходы по оплате указанной услуги, он имеет возможность иным образом использовать банковскую карту. Например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг данная комиссия с клиента не взимается.

Таким образом, включение в задолженность комиссии за снятие наличных, и Смс-информирование является законным. 

Взимание банком комиссий, с учетом доказанности факта предоставления данной услуги по согласованию с заемщиком, не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Законом РФ «О защите прав потребителей» запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так же суд не соглашается с возражениями ответчика относительно необоснованного повышения процентной ставки по кредиту. 

П. 2.11 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОТП Банка предусматривает право Банка на изменение Тарифов. При этом Банк уведомляет Клиента о таких изменениях не менее, чем за 30 дней, одним из следующих способов – путем направления выписки Клиенту, размещения информации на стендах, на сайте, направлением СМС.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договор о карте является смешанным договором в соответствии со ст. 421 ГК РФ, поскольку содержит в себе условия договора банковского счета и договора о выдаче и использовании банковской расчетной карты. Договор банковского счета, договор о выдаче и использования банковской расчетной карты заключается путем одобрения изложенных в заявлении предложений клиента о заключении договора о карте в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ.

В случае внесения банком изменений в правила или тарифы банк уведомляет об этом клиента. При отсутствии возражений клиента с предполагаемыми изменениями, это означает полное и безоговорочное согласие клиента с новой редакцией указанных документов. В случае несогласия с заменой тарифов клиент вправе расторгнуть договор.

Подписав заявление, ответчик согласилась с порядком изменения договора о карте в соответствии с правилами. Собственноручные подписи истца в заявлении-анкете на получение банковской расчетной карты наименование организации подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору о карте.

Таким образом, учитывая, что стороны согласовали условие договора о карте, о порядке его изменения, при этом клиент не воспользовался своим правом отказаться от обслуживания на новых условиях, оснований для признания незаконными условия договора о карте в части предоставления банку права вносить изменение в тарифы не имеется.

С учетом изложенного нет оснований полагать, что со стороны истца имеется злоупотребление правом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без каких-либо ущемляющих условий. 

В ходе рассмотрения гражданского дела не установлено обстоятельств ограничения и нарушения прав ответчика. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Поскольку требуемые с ответчика суммы не являются неустойкой или штрафом, суд не обладает правом их уменьшения в соответствии с данной нормой.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает правильным удовлетворить требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 263 049, 36 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 830,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность 263 049 р. 36 к. и госпошлину 5 830 р. 50 к.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.