УИД 11RS0012-01-2025-000663-59 Дело № 1-52/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Объячево, Республика Коми 

27 ноября 2025 года 

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ларина Е.А.

при секретаре судебного заседания Буб Л.А.

с участием: государственного обвинителя Дурнева И.А.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Болквадзе А.Т. /удостоверение №, ордер №/

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

под стражей по данному делу не содержащегося, мера пресечения избрана в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 25.12.2024, вступившим в законную силу 10.01.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Административный штраф ФИО1 оплачен 06.01.2025, водительское удостоверение ФИО1 в административный орган не сдано, 17.01.2025 подано заявление об утрате водительского удостоверения, в связи с чем срок окончания лишения права управления транспортными средствами истекает 17.08.2026.

27.07.2025 в 03 часа 50 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий, управлял другим механическим транспортным средством питбайком (мопедом) «JT-50», в состоянии опьянения, двигаясь по проезжей части улицы 

<

адрес> села Объячево Прилузского района Республики Коми, где у 

<

адрес> по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, 

<

адрес>, был остановлен инспекторами Госавтоинспекции ОМВД России по Прилузскому району, которыми было ФИО1 предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого последний согласился.

Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,110мг/л, с которым ФИО1 не был согласен, в связи с чем последнему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ», на что он согласился. 

Затем, при проведении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее – ПДД РФ), то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тем самым ФИО1 нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В период времени с 20 часов 30 минут 26.07.2025 до 08 часов 30 минут 27.07.2025 инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Прилузскому району Потерпевший №1, назначенный на данную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом № начальника ОМВД России по Прилузскому району от ДД.ММ.ГГГГ, находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка в общественных местах в составе автопатруля (АП-294) на служебном автомобиле «Лада Веста», государственный регистрационный знак № совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Прилузскому району ФИО7, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 26.07.2025.

Потерпевший №1 и ФИО7, являющиеся представителями власти, будучи одетыми в присвоенную форму одежды сотрудника полиции установленного образца со знаками различия, действуя, в соответствии с п.п. 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, обязаны: 2) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; 4) выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; 11) пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; и пп. 1, 3, 7, 8, 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» вправе: 1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; 3) вызывать в полицию граждан по расследуемым уголовным делам, находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, в также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядка заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким делам необходимые объяснения; 7) требовать от граждан покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; 8) составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; 13) доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, 27.07.2025 в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 50 минут, находясь на маршруте патрулирования на территории с. Объячево Прилузского района Республики Коми, выявили факт управления транспортным средством – питбайк (мопед) без номерных знаков, в районе 

<

адрес> Республики Коми. Поскольку в действиях лица, управляющегося транспортным средством усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, Потерпевший №1 и ФИО7, было принято решение об остановке транспортного средства для проверки документов, на что водитель, вопреки законным требования инспекторов Госавтоинспекции, предпринял попытку скрыться по направлению в сторону дома № по улице 1 Мая села Объячево, однако, был остановлен в районе указанного дома. Лицом, управляющим транспортным средством оказался ФИО1, по внешним признакам находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.3, частью 2 статьи 12.2, статьи 12.8 КоАП РФ, согласно п. 4 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции», последнему было предложено пройти в служебный автомобиль, для составления протоколов об административных правонарушениях, в ответ на указанные законные требования сотрудников полиции, ФИО1 отказался проследовать с ними, в связи с чем в отношении последнего инспекторам Госавтоинспекции, в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила в виде загиба рук за спину, после чего ФИО1 был сопровожден в служебный автомобиль и помещен на заднее пассажирское сиденье. 

Затем, 27.07.2025 в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, расположенном у дома по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, 

<

адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что инспектор Госавтоинспекции Потерпевший №1, является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форменной одежде, умышленно, с целью воспрепятствования его законной деятельности, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ранее указанными законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу применения насилия, после чего нанес кулаком руки не менее трех ударов в область головы Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого поддержал.

Защитник Болквадзе А.Т. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласился.

Препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ особым порядком не имеется, так как данные преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Поскольку подсудимый на учёте у врача психиатра не состоит, в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него какого-либо психического расстройства, не установлены, оснований для сомнения в его психическом состоянии не имеется, по отношению к содеянному суд признаёт его вменяемым.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его семейное и социальное положение, обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту получения профессионального образования и по месту работы – положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по двум эпизодам обвинения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие 

<

данные изъяты>, раскаяние в содеянном. Помимо этого, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшей стороне.

Суд не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по двум эпизодам обвинения, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления и объяснение ФИО1 от 28.07.2025, как явку с повинной, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку преступления совершены ФИО1 в условиях очевидности, на момент дачи им объяснения орган предварительного расследования располагал объективными сведениями относительно противоправных действий ФИО1, информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, ФИО1 органу следствия не сообщил. Помимо этого, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание подсудимым вины является обязательным условием при постановлении обвинительного приговора в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для дополнительного учета данного обстоятельства в качестве смягчающего наказания ФИО1 у суда также не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судом не установлено.

Анализировав обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, имевшего место после употребления подсудимым алкоголя, суд, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению подсудимым данного преступления тем, что вызвало у подсудимого необоснованную агрессию и привело к снижению способности контроля за своим поведением.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления по ч. 1 ст.318 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, в том числе особенности объектов преступных посягательств, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, трудоустроен, в целом характеризуется положительно, а также учитывая совокупность смягчающих, при наличии отягчающего его наказания обстоятельства по ч. 1 ст. 318 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении ему наказаний по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа, с применением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств всех категорий, и при тех же обстоятельствах не находит оснований для назначения ему иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда обеспечит достижений целей уголовного наказания и социальной справедливости.

При определении размера наказания суд исходит из принципа разумности, соразмерности содеянному, берет во внимание имущественное, семейное и социальное положение виновного, возможность получения им заработной платы, а также наличие смягчающих, отягчающего по ч. 1 ст. 318 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренных ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, суд не находит, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба сами по себе не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности содеянного по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как и не дают оснований полагать, что вышеуказанными действиями ФИО1 полностью загладил вред, причиненный обществу и государству, ранее нарушив нормальную деятельность органов государственной власти.

При решении вопроса о конфискации питбайка «JT-50», суд принимает во внимание положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», изложенные в пункте 3.2, и установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, согласно которым питбайк «JT-50» принадлежит брату подсудимого ФИО1 – ФИО3, что подтверждается не только показаниями самого подсудимого, но и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7 – сотрудников Госавтоинспекции, допрошенных в судебном заседании, пояснивших, что ФИО1 при проведении административных процедур сообщал, что питбайк находится в собственности брата.

Помимо этого, в материалах уголовного дела отсутствуют документы, свидетельствующие о принадлежности питбайка «JT-50» подсудимому ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что питбайк «JT-50», которым управлял в момент совершения преступления ФИО1 ему не принадлежал, а принадлежал и принадлежит на праве собственности ФИО3, в связи с чем указанное транспортное средство не подлежит конфискации, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на питбайк «JT-50», идентификационный номер №, принадлежащий ФИО3, подлежит отмене, и передаче его собственнику.

В связи с тем, что ФИО1 назначено основное наказание в виде штрафа, арест, наложенный на автомобиль марки «LADA 210740» (LADA 2107), идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак «№, 2008 года выпуска, принадлежащий ФИО1, подлежит сохранению до исполнения приговора в части взыскания штрафа, как основного вида наказания.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск формата CD-R, содержащий видеозапись в момент нанесения ударов ФИО1 инспектору ДПС Потерпевший №1; оптический диск формата CD-R, содержащий видеозапись в момент медицинского освидетельствования ФИО1, а так же в момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1; оптический диск формата CD-R, содержащий видеозапись в момент остановки и освидетельствования ФИО1 инспекторами ДПС, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела, следует хранить при уголовном деле, как предметы, имеющие доказательственное значение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года; 

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Республике Коми (СУ СК России по Республике Коми), КПП 110101001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 87701000, номер счета 03100643000000010700 в Отделение НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, Кор. счет 40102810245670000074, КБК 41711603132019000140, ФИО – ФИО1, УИН 417000000014006329, наименование платежа – штраф по уголовному делу 12502870014000011.

Согласно ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В соответствии с ч. 1, 2 и 3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осуждённый не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Осуждённый к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осуждённый, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осуждённый обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Из содержания ч. 1 и 2 ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признаётся осуждённый, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса срок. В отношении осуждённого, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде запрета определенных действий – управлять автомобилем и иным транспортным средством, и обязать самостоятельно являться по вызовам суда.

Отменить арест на питбайк «JT-50», идентификационный номер №, и передать его законному собственнику ФИО3.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки «LADA 210740» (LADA 2107), идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № 2008 года выпуска, принадлежащий ФИО1 до исполнения приговора в части взыскания основного вида наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск формата CD-R, содержащий видеозапись в момент нанесения ударов ФИО1 инспектору ДПС Потерпевший №1; оптический диск формата CD-R, содержащий видеозапись в момент медицинского освидетельствования ФИО1, а так же в момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1; оптический диск формата CD-R, содержащий видеозапись в момент остановки и освидетельствования ФИО1 инспекторами ДПС – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ларин