№

№

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2025 года г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Корнеев С.В.,

при секретаре Захаровой А.В.,

с участием заявителя ФИО1

должностного лица, вынесшего постановление, - Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Пудожского района РК от 27 ноября 2024 об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2024 года, которым он привлечен к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Заявитель указывает, что с постановлением не согласен. Считает, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку автомобиль оставлял на обочине дороги общего пользования в границах населенного пункта д. Куганаволок. Просит отменить постановление от 27 ноября 2024 о привлечении его к административной ответственности, производство по делу прекратить. 

ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме. Пояснил, что его автомобиль находился на обочине автодороги, а применяемые при измерении расстоянии и места нахождения автомобиля приборы вызывают сомнения.

Должностное лицо, вынесшее постановление с жалобой не согласился.

Заслушав заявителя, должностное лицо, исследовав материалы дела, считаю установленными следующие обстоятельства.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 25 сентября 2024 года, составленному старшим государственным инспектором по охране окружающей среды на территории Национального парка «Водлозерский» Ж., следует, что ФИО1 допустил нарушение режима особой охраны территории Национального парка «Водлозерский», установленного ст. 15 ФЗ-33 «Об особо охраняемых природных территориях» выразившееся в стоянке автомобиля 

<

данные изъяты> в 13 часов 22 минуты 24.07.2024 в водоохранной зоне озера Водлозеро, на расстоянии 22 м 20 см от уреза воды на территории не являющейся специально оборудованным местом, имеющим твердое покрытие (

<

данные изъяты>), чем нарушил пп.4 п.15 ст. 65 Водного Кодекса РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Пудожского района РК от 27 ноября 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об АП).

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях устанавливается административная ответственность

В силу ч. 2 ст. 15 Федеральный закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.

Согласно положению о национальном парке «Водлозерский», утвержденном Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 09.11.2022 № 769, парк создан постановлением Совета министров РСФСР от 20.04.1991 № 224 «О создании национального парка «Водлозерский» министерства лесного хозяйства РСФСР в Карельской АССР и Архангельской области». Национальный парк расположен на территории Онежского района Архангельской области и Пудожского района Республики Карелия. В границы национального парка также включена акватория озера Водлозеро без изъятия из хозяйственной эксплуатации.

В соответствии с пп. 27 п. 9 указанного Положения: на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национального парка, вне дорог и водных путей общего пользования и вне мест, специально предусмотренных Учреждением для этих целей (за исключением случаев, связанных с функционированием национального парка, предотвращением и ликвидацией последствий чрезвычайных ситуаций, а также осуществлением данной деятельности в границах населенных пунктов, включенных в состав национального парка).

В соответствии с ч.1 ст. 65 Водного Кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ширина водоохранной зоны озера устанавливается в размере пятидесяти метров (ч.6 ст. 65 Водного Кодекса РФ).

В соответствии с п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. 

Обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с указанными Правилами.

Согласно этому же постановлению к твердым покрытиям дорог отнесены асфальтобетонные и цементобетонные, каменные материалы и тому подобное.

В соответствии с разделом 4 приказа Росстата от 29.12.2017 N 887 «Об утверждении методологических положений по статистике транспорта» к твердому покрытию автомобильных дорог относится усовершенствованное покрытие (цементобетонное, асфальтобетонное, из щебня и гравия, обработанных вяжущими материалами) и покрытие переходного типа (из щебня и гравия (шлака), не обработанных вяжущими материалами, каменные мостовые; из грунтов и местных малопрочных материалов, обработанных вяжущими материалами)).

Как следует из материалов административного дела, ФИО1, является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>. Стоянка указанного транспортного средства была осуществлена в водоохраной зоне озера Водлозера на расстоянии менее 50 метров от уреза воды на площадке не имеющей твердого покрытия. Факт стоянки указанного автомобиля на расстоянии менее 50 метров установлен в суде первой инстанции и подтверждается как протоколом об административном правонарушении и фототаблицей к нему, картой-схемой территории Национального парка «Водлозерский», выписками и скриншотами с публичной кадастровой карты.

Однако заявитель не согласен с тем, что его транспортное средство находилось на площадке, не имеющей твердого покрытия, считает, что автомобиль стоял на обочине дороги общего пользования. Заявитель ошибочно полагает, что определение «имеющих твердое покрытие» не относится к дорогам и специально оборудованным местам, и движение и стоянка транспортного средства в водоохранной зоне на дорогах без уточнения их покрытия не противоречит пп. 4 п.15 ст. 65 Водного Кодекса РФ. Вместе с тем, действующими Правилами дорожного движения (п.1.2) разъяснено, что считать дорогой, обочиной, а также что считать твердым покрытием дорог. Из представленных в материалах дела фотографиях, предоставленных заявителем ФИО1 и должностным лицом, очевидно, что автомобиль стоит на территории, не примыкающей непосредственно к полосе земли, приспособленной для движения транспортных средств и не отличающейся типом покрытия, т.е. не являющейся обочиной. 

Доводы ФИО1 о том, что дорога, на обочине которой стояло его транспортное средство, не относится к территории Национального парка «Водлозерский» опровергаются содержащимися в материалах дела Положением о Национальном парке «Водлозерский» с приложениями, в том числе содержащим карту-схему функционального зонирования территории национального парка «Водлозерский», подтверждающие территориальные границы Национального парка и нахождение д. Куганаволок в зоне хозяйственного назначения Национального парка. 

ФИО1 считает, что координаты места совершения административного правонарушения получены не точным измерительным прибором, а смартфоном, погрешность которого неизвестна, в связи с чем являются приблизительными. Принимая во внимание возможную техническую погрешность, географические координаты, указанные в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствуют о том, что отсутствовал состав административного правонарушения. Применение должностным лицом административного органа для фиксирования факта нарушения требований закона смартфона Хонор 50 и рулетки Камелон 50 метров, не противоречит Кодексу РФ об административном правонарушении.

Таким образом событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Пудожского района РК обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса РФ об АП.

Исследовав все представленные доказательства, мировой судья Пудожского района РК, рассмотревший дело об административном правонарушении, установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии вины ФИО1 

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение постановления по делу об административном правонарушении, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных доказательств и несогласию с выводами, указанными в постановлении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст.4.5 Кодекса РФ об АП, административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об АП.

При вышеизложенных обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление от 27 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса РФ об АП, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Пудожского района Республики Карелия от 27 ноября 2024 года - без изменения.

Судья Корнеев С.В.