К делу № 2-1928/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-001910-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 11 октября 2023 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих доводов, что 

<

дд.мм.гггг> между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>-

<

№> на сумму 465116.28 рублей под 22,4% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчиком были получены денежные средства. Однако ФИО1 денежные средства возвращены не были, на основании чего истец полагает, что его права и законные интересы были нарушены. До настоящего момента задолженность перед ПАО «Банк Уралсиб» не погашена, по состоянию на 27.04.2023 составляет 494596,78 рублей. В связи с чем ПАО «Банк Уралсиб» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№>-N83/02155 от 

<

дд.мм.гггг> в размере 494596,78 рублей. А также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8145,97 рублей.

Представитель истца – ПАО «Банк Уралсиб»в зал суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщала. Рассмотреть в свое отсутствие не просила. 

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлены судебные повестки, за которыми согласно уведомлений ответчик не явился. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.04.2005 г. 

<

№> и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле. Поскольку суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.06.2022 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>-N83/02155 на сумму 465116.28 рублей под 22,4% годовых. 

ФИО1 была ознакомлена с графиком платежей, заявлением на предоставление заемных денежных средств, индивидуальными условиями кредитного договора 

<

№>-N83/02155 от 15.06.2022, о чем свидетельствует подпись ответчика в указанных документах. 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 было направлено заключительно требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего момента задолженность перед банком не погашена. 

Из представленной суду выписки по лицевому счету 40

<

№> за период с 15.06.2022 по 27.04.2023 видно, что банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, однако ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, а именно: вносились неполные суммы, допускались просрочки по погашению задолженности.

Таким образом, по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

№>-N83/02155 от 15.06.2022 составляет 494596,78 рублей, из которых: 448819,39 рублей – основной долг, 44318,31 рублей –проценты, 422,26 рубля – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1036,82 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму задолженности по кредитному договору с процентами, предусмотренными условиями договора в размере 494596,78 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину, в размере 8145,97 рублей (платежные поручения 

<

№> от 05.05.2023 и 

<

№> от 07.07.2023. В связи с чем, суд считает необходимым зачесть указанную сумму государственной пошлины и взыскать указанную суммы судебных расходов с ФИО1 в пользу истца в размере 8145,97 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 15.06.2022 в размере 494596 (четыреста девяносто четыре тысячси пятьсот девяносто шесть) рубль 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8145 (восемь тысяч сто сорок пять) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий -