10

Дело № 2-672/2020

УИД 42RS0003-01-2020-001082-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Березовский 06 ноября 2020 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю., 

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества в ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций и снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом страхования» (далее по тексту ООО «СК «СДС») обратилось в суд с заявлением, просит изменить решение Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования (далее – финансовый уполномоченный), кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по обращению ФИО2 к ООО «Страховая компания «СДС», снизив размер неустойки до 3000 рублей.

Требования обоснованы следующим. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ДД.ММ.ГГГГг. (дата подписания решения) требования ФИО2 были удовлетворены в полном объеме. С ООО «Страховая компания «СДС» в пользу заявителя взыскана неустойку в размере 59 522 рублей 15 копеек.

ООО «Страховая Компания «СДС» не согласно с вынесенным решением в части взыскания неустойки.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством Chevrolet, государственный регистрационный номер № причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Lada Kalina, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в ООО «Страховая компания «СДС» с Заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «СДС» организовало осмотр Транспортного средства по результатам которого был составлен Акт осмотра №.

ООО «Страховая компания «СДС» в ответ на Заявление о страховом возмещении письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Страховая компания «СДС» поступила Претензия от Заявителя с требованием о выплате страхового возмещения в размере 103 000 рублей 00 копеек, неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «СДС» осуществило выплату страхового возмещения Заявителю в размере 103 385 рублей 00 копеек, что подтверждает платежное поручение №, из которых 100 885 рублей 00 копеек страховое возмещение в части восстановительного ремонта, 2 500 рублей 00 копеек - возмещение расходов проведение независимой экспертизы.

При рассмотрении требования Заявителя о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхов возмещения, Финансовый уполномоченный сделал следующие выводы, с чем Истец не согласился.

Поскольку Заявитель обратился в ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о страховом возмещен ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «СДС» обязано произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в осуществлении страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит исчислении ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документам, предоставленным Заявителем и ООО «Страховая компания «СДС» выплата страховое возмещения в части восстановительного ремонта в размере 100 885 рублей 00 копеек произведена Заявителю 13.03.2020 то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ на 59 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 календарных дней), составляет 59 522 рубля 15 копеек (1 % от 100 885 рублей 00 копеек х 59 календарных дней).

Считают, что взысканная неустойка несоразмерна последствия нарушения обязательств. 

Полагают, что финансовый уполномоченный не учел положения ст.333 ГК РФ, ст.10 ГК РФ, а также позицию Конституционного суда РФ, изложенную в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. 

В судебное заседание представитель заявителя ООО «СК «СДС», заинтересованные лица ФИО2, финансовый уполномоченный не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный в письменных возражениях просит в удовлетворении требований ООО «СК «СДС» отказать по следующим основаниям. Довод заявителя о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным в силу пункта 9 части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), основан на неправильном толковании закона.

Согласно части 1 статьи 15 Закона 123-ФЗ Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовое услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещение установленного Законом № 40-ФЗ. 

Требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, что полностью соответствует части 1 статьи 15 Закона 123-ФЗ.

Довод заявителя о том, что Финансовым уполномоченным превышены полномочия, основан на неверном толковании закона.

Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) не содержит запрета финансовому уполномоченному удовлетворить требование потребителя в большем размере, чем заявлено.

Кроме того, Закон № 123-ФЗ, устанавливающий порядок досудебного урегулирование финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, принят в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Закон № 123-ФЗ не предусматривает обязанности потребителя по доказывании: обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, о чем свидетельствует отсутствие в законе указания на необходимость приложения к обращению документов, обосновывающих требования потребителя, в том числе их размер.

В этих целях финансовый уполномоченный вправе самостоятельно организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора (часть 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ).

Вместе с тем подготовка и направление потребителем обращения финансовому уполномоченному не требует от потребителя специальных юридических познаний и осуществляется по стандартным формам, размещенным на официальном сайте финансового уполномоченного в соответствии с Законом № 123-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, если при рассмотрении обращения потребителя Финансовый уполномоченный установит, что в соответствии с требованиями закона взысканию в пользу потребителя подлежит сумма в большем размере, по сравнению с заявленной в обращении, то Финансовый уполномоченный вправе выйти за пределы размера заявленных требований, вытекающих из неисполнения договора финансовой организацией, и принять решение о ее взыскании в полном объеме.

Доводы заявителя о том, что Финансовый уполномоченный не принял во внимание факт злоупотребления правом со стороны потребителя финансовой услуги, являются необоснованными.

Единственным основанием для прекращения начисления неустойки является исключительно исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Кроме того, в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) следует, что финансовая организация имеет обязанность исполнить решение суда о взыскании страхового возмещения.

Таким образом, то обстоятельство, что потребитель заявил ко взысканию неустойку не сразу, само по себе не является злоупотреблением правом с его стороны, учитывая факт того, что финансовая организация несет риски, связанные с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

Довод заявителя о необходимости применения Финансовым уполномоченным положений, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) несостоятелен.

Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.931 ГК РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.2 и ч.4 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 2. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

4. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно ч.1 и ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с ч.5 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес>, при выезде с прилегающей территории ФИО5, управляя автомобилем Chevrolet, государственный регистрационный номер № в нарушение п.8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю ВАЗ 11183 ФИО3 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП).

Таким образом, по вине ФИО5 произошло ДТП, в результате которого автомобиль ФИО2 получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована: ФИО5 в АО «АльфаСтрахование», ФИО2 в ООО «Страховая Компания «Сибирский Дом Страхования».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «СК «СДС» с заявлением о страховом возмещении, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено транспортное средство, составлен Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, определен размер страхового возмещения - 103385 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «СДС» уведомило ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку стоимость восстановительного ремонта значительно превышает рыночную стоимость транспортного средства. 

12.03.2020 ФИО2 в адрес ООО «СК «СДС» была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 103000 рублей и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения.

Из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СК «СДС» ФИО2 была проведена выплата страхового возмещения в размере 103385 рублей, а именно: 100885 рублей – страховое возмещение, 2500 рублей – возмещение расходов на проведение независимой экспертизы, неустойка не выплачивалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ООО «СК «СДС» неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 60997 рублей 15 копеек.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по обращению ФИО2 постановлено: 

Требования ФИО2 к ООО «Страховая компания «СДС» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения в размере 59 522 рублей 15 копеек.

В судебном заседании установлено, что ООО «Страховая компания «СДС» произвела страховую выплату ФИО2 с нарушением срока, установленного ч.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом, ООО «СК «СДС» не представлено доказательств, что нарушение указанных сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

При таких обстоятельствах, Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций обоснованно, в соответствии с требованиями п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ООО «СК «СДС» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 59522 рубля 15 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: 100885 рублей *1%*59 дней. 

При этом, рассмотрение требований о взыскании неустойки входит компетенцию финансового уполномоченного в соответствии с ч.1 ст.15 Закона №123-ФЗ.

Злоупотребления правом со стороны ФИО2 не допущено.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Так, согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что взысканная с ООО «СК «СДС» в пользу ФИО2 неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и не является чрезмерной. 

Размер неустойки рассчитан в соответствии с ч.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, исходя из суммы страховой выплаты и периода просрочки.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом, суд полагает, что баланс между примененной к ООО «СК «СДС» мерой ответственности в виде неустойки и оценкой действительного размера ущерба, причиненного ФИО2 в результате несвоевременности страховой выплаты, не нарушен.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 и снижения размера неустойки не имеется, ООО «СК «СДС» в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Сибирский Дом Страхования» в удовлетворении требований об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 и снижения размера неустойки - отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева