Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В., 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к Администрации городского округа Чехов, Министерству имущественных отношений Московской области о признании недействительным и отмене постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании в части недействительным и отмене пункта сводного заключения, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, расторжении соглашения о перераспределении земельного участка, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Чехов, Министерству имущественных отношений 

<

адрес> о признании недействительным и отмене постановления Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ. №-ПА, признании незаконным и отмене пункта 82 сводного заключения министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-З, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, расторжении соглашения о перераспределении земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ФИО4 является собственником на праве общей долевой собственности 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 82,7 кв. м, кадастровый №. Сособственниками общей долевой собственности жилого жома являются: 1/4 доля - ФИО2, 1/4 доля - ФИО3. ФИО3, не согласовав с ФИО4 и не получив от неё письменного согласия, т.к земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами третьих лиц, обратился в Администрацию г.о. Чехов за предоставлением государственной услуги «Образование земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся частной собственности», чтобы оформить земельный участок площадью 166 кв. м, который расположен в границах участков под кадастровым номером № и кадастровым номером № себе в собственность. Однако ФИО3 скрыл информацию, что часть участка находится под оставшейся частью жилого 

<

адрес>, которой пользуется ФИО4 Кадастровый инженер по халатности, либо будучи в сговоре с ФИО3 не отразил на схеме данный факт и составил схему, несоответствующую действительности. Администрация г. Чехов утвердила данную схему. Министерство имущественных отношений Московской области и Администрация г.о. Чехов ответах на обращение административного истца указывает, что в случае нарушения прав и законных интересов, ФИО4 вправе обратиться в суд об отмене вышеуказанного решения Администрации г.о. Чехова.

Административный истец, ФИО4, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель административного ответчика, Администрации городского округа Чехов, в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения. 

Представитель административного ответчика, Министерства имущественных отношений Московской области, в судебное заседание не явился, извещен. 

Заинтересованные лица, ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 является собственником на праве общей долевой собственности 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 82,7 кв.м, кадастровый №. Сособственниками общей долевой собственности жилого жома являются: 1/4 доля - ФИО2, 1/4 доля - ФИО3.

Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3, на жилой дом с КН № по адресу: 

<

адрес> было прекращено. За ФИО4 признано право собственности на жилой дом площадью 56, 6 кв. м по адресу: 

<

адрес>

ФИО3, являясь собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, обратился в администрацию городского округа Чехов с заявлением о предоставлении государственной услуги «Образование земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», предоставил полный пакет документов, предусмотренный регламентом предоставления указанной услуги, в том числе и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории /л.д.94-95/.

Согласно акту осмотра формируемого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, права третьих лиц, затрагиваемые при формировании земельного участка, при осмотре не выявлены.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель Администрацией городского округа Чехов был подготовлен проект постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и направлен на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области.

Сводным заключением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ № согласовано положительное решение о предоставлении государственной услуги по перераспределению земельного участка с КН № с прилегающими землями неразграниченной государственной собственности.

Государственная услуга «Перераспределение земель и(или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» оказывается органом местного самоуправления в соответствии с утвержденным Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Порядком предоставления государственной услуги. Согласно п.1 Порядка услуга оказывается в соответствии с Регламентом оказания услуги, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ года№

При оказании указанной государственной услуги, Администрация обязана руководствоваться Распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно п. 4.6. данного Распоряжения Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ № Заключение Минмособлимущества, подготовленное в соответствии с настоящим Порядком, является обязательным и подлежит обязательному исполнению органом местного самоуправление.

Постановлением администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности /л.д.96-97/.

Материалы дела содержат технический паспорт на спорный жилой дом, выполненный Чеховским филиалом ГУП МО «МОБТИ», площадь которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 82,7 кв.м., технический паспорт на спорный жилой дом, выполненный Чеховским филиалом ГУП МО «МОБТИ», площадь которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 97 кв.м.

ФИО4 обращалась в администрацию городского округа 

<

адрес> и Министерство имущественных отношений 

<

адрес> по поводу нарушений ее прав, связанных с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Принимая во внимание, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, с учетом решения Министерства имущественных отношений 

<

адрес> (пункт 82 сводного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. №-ПА) Администрацией городского округа 

<

адрес> ФИО4 направлен ответ, что права третьих лиц не нарушены.

Обратившись в суд, административный истец просит признать незаконным и отменить указанное выше решение, полагая его незаконным, необоснованным и нарушающим ее права.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 2 Закона Московской области « О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений», в рамках перераспределения полномочий между органами государственной власти Московской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области полномочиями по распоряжению земельными участками наделены администрации городских округов после согласования проектов таких решений уполномоченными органами власти Московской области. 

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, указанные в иске обстоятельства не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Администрации городского округа Чехов, Министерству имущественных отношений Московской области о признании недействительным и отмене постановления Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ. №-ПА, признании незаконным и отмене пункта 82 сводного заключения министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, расторжении соглашения о перераспределении земельного участка -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>