Дело № 2-559/2025

УИД 80RS0001-01-2025-000937-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 8 декабря 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Гонгоровой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО «Поселок Агинское» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, с учетом уточнений просит признать собственности на самовольную постройку, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 75:33:№:3,общей площадью 451+-7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А. В обосновании требований указала, что на земельном участке с кадастровым номером 75:33:№:3, она построила жилой дом в период с 2005 года, не являясь собственником данного земельного участка, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком и проживает с семью с данного периода и по настоящее время. Право собственности на данный жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано. Претензии к земельному участку и жилому дому со стороны третьих лиц, органов государственной, муниципальной власти не заявлялось. Нахождение жилого дома на земельном участке подтверждается Техническим планом здания от 10.07.2025г.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – администрации городского округа «

<

адрес>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя, свидетелей ФИО3, Д.Б., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

При наличии этих условий, подтвержденных разрешениями органов санитарно-эпидемиологического надзора, органа противопожарной безопасности, комитета по архитектуре и градостроительству, специализированной лицензированной организации о соответствии объекта недвижимости строительным нормам и правилам, право собственности на самовольную постройку может быть признано по решению суда за лицом, осуществившим постройку.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Юридически значимыми по данному делу обстоятельствами являлись обстоятельства соответствия возведенной истцом постройки градостроительным требованиям, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, безопасности самовольно возведенного строения для жизни и здоровья граждан.

Согласно техническому плану здания от 10.07.2025г. – здание - жилой дом расположен по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 28,8 кв. м., расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 75:33:№:3.

Согласно Выписки из ЕГРН данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 75:33:№:3, расположенного по адресу: 

<

адрес> отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеет статус «актуальные».

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом не нарушает права третьих лиц, соответствует градостроительным нормам, правилам землепользования и застройки на территории городского округа «

<

адрес>».

Разрешение на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не имеется.

Согласно справке, выданной ООО «Читинский независимый центр оценки и аудита» среднерыночная стоимость жилого дома общей площадью 28,8 кв.м. 2007 года постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> с учетом округлений составляет 406 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 02.09.2025г. составляет 89153,68 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что во владении с 2005 года находится жилой дом, который был построен собственными средствами, на земельном участке, расположенном по адресу:

<

адрес>. Владеет имуществом открыто, непрерывно, добросовестно. Не доверять данным сведениям суд оснований не находит, поскольку эти данные согласуются с имеющимися материалами дела.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленными документами подтверждается, что жилой дом соответствует правилам и не угрожает жизни и здоровью граждан, при этом ответчиком не оспаривается, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, считает что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> края, является самовольной постройкой, возведен в границах земельного участка, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 28,8 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> края.

Также материалами дела установлено, что спорный объект возведен на земельном участке с кадастровым номером 75:33:№:3 площадью 451 кв.м., земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, возведен в соответствии с установленным на нем режимом использования.

Из материалов дела также следует, что земельный участок в собственности муниципальной собственности не значится, сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.

Обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отказа в предоставлении земельных участка в собственность (ограничение в обороте, изъятие из оборота и др.) отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом действий, направленных на сокрытие факта владения земельным участком, о наличии каких-либо правопритязаний на данное имущество, а также о наличии нарушения прав и законных интересов иных лиц, судом не установлено.

Оснований полагать, что признание за истцом права собственности на земельный участок нарушит чьи-либо права, не имеется.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок подлежащими удовлетворению, достаточных доказательств в опровержение заявленных доводов не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на здание - жилой дом общей площадью 28,8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 75:33:№:3, площадью 451 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Агинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Ц.Ц.Дашиева