№ 5-657/2024 УИД 52RS0001-02-2024-003654-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 02 июля 2024 года

Судья Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород Аракелов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника Рыбакова В.Н.,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), возбужденное в отношении:

ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, [ ... ] сведения о привлечении к ответственности за совершение однородного административного правонарушения: нет сведений,

установил:

в производстве суда находится названное дело об административном правонарушении; согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменяется нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1; действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом составившим протокол как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса. 

В судебном заседании _ ФИО1, его защитник Рыбаков В.Н. вину ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения не признали, считают, что наезд произошел уже вне перекрестка, при этом показали, что не оспаривают необходимость возмещения вреда здоровью потерпевшего, предпринимали попытки загладить вред, однако потерпевший от контактов отказывается, добровольно перечислили потерпевшему в счет возмещения вреда 25000 рублей почтовым переводом, просили не лишать ФИО1 водительского удостоверения, поскольку это лишит его источника дохода, на иждивении у него [ ... ]

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом положений части 3 статьи 25.2 Кодекса судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, извещенного о месте и времени рассмотрения дела. 

Проверив обстоятельства возбуждения дела, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила) названные Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Из пунктов 1.3, 1.5 Правил следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

По делу установлено, что 20 ноября 2023 года около 06 час. 30 мин. по адресу г. Нижний Новгород, [Адрес] ФИО1, управляя автомобилем [ марка ] государственный регистрационный знак х281вн52, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, совершив наезд на него, в результате чего Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, исследованными в судебном заседании:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования,

протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса,

сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП 20 ноября 2023 года № 28521,

протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения с фотоматериалами,

копией свидетельства о регистрации транспортного средства,

копией водительского удостоверения ФИО1, 

письменными объяснениями Потерпевший №1, ФИО1, 

заключением эксперта от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] согласно которому у Потерпевший №1 имелись: [ ... ] эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 20 ноября 2023 года, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно пункту 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н 

Названные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, каждое из них признано достоверным и допустимым, а вместе – достаточными для установления события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения.

Доводы о том, что наезд произошел вне перекрестка, когда ФИО1 уже полностью окончил маневр поворота и уже двигался прямо по [Адрес], в связи с чем вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует, несостоятельны, опровергаются материалами дела, в частности имеющимися в деле фотоматериалами на которых изображен автомобиль [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], после наезда на Потерпевший №1 и остановки. Так, на этих фотоматериалах видно, что автомобиль [ марка ] маневр поворота не завершил, колеса вывернуты влево, то есть в сторону дороги на которую он поворачивает, автомобиль всем корпусом не находится параллельно краям проезжей части этой дороги, задняя и передняя часть автомобиля не равноудалены от бокового бордюра. При этом задняя часть автомобиля фактически находится в границах перекрестка, в пределах закруглений проезжих частей (пункт 1.2 Правил дорожного движения). 

Доводы защиты о том, что потерпевший Потерпевший №1 проявив с должную степень осторожности и осмотрительности, мог заметить автомобиль и избежать столкновения, не свидетельствуют об отсутствии события правонарушения и вины ФИО1 в его совершении. В данном случае имеют значение действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствие этих действий требованиям Правил дорожного движения, наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения и причинением вреда здоровью потерпевшего.

Находя доказанной вину ФИО1, судья квалифицирует содеянное как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса.

При назначении административного наказания физическому лицу в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1. Кодекса судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии со статьей 4.2 Кодекса в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитывается признание события административного правонарушения и вины в его совершении, наличие [ ... ] детей, состояние здоровья виновного членов его семьи, меры направленные на заглаживание причиненного административным правонарушением вреда.

Указанные в статье 4.3 Кодекса обстоятельства, отягчающие вину, по настоящему делу не установлены.

Принимая во внимание данные о личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, для достижения целей административного наказания, судья считает возможным назначить его в виде административного штрафа. Достаточных оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья в данном случае не находит. 

Вместе с тем с учетом характера совершенного административного правонарушения, при определении размера штрафа, судья исходит из того, что назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере в данном случае не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, не будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате на следующий счет: получатель УФК по Нижегородской области (УМВД России по г. Н. Новгороду), Волго-Вятское ГУ Банка России, номер счета получателя платежа 03100643000000013200, кор./сч. 40102810745370000024, ИНН 

<

***>, КПП 525701001, БИК 012202102, код ОКТМО 22701000, КБК 18811601121010001140, УИН MERGEFIELD УИН 18811601123010001140

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Аракелов