Дело 2а-511/2025

11RS0004-01-2025-000382-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 25 февраля 2025 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р., 

при помощнике судьи Димитриади Е.А.

с участием прокурора Плахотич И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России «Печорский» о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора по решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2024 года в отношении СВО,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России «Печорский» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит дополнить ранее установленное ограничение административного надзора в отношении СВО в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации а также дополнить запретом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме времени нахождения на работе.

Административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного истца – представителя ОМВД России «Печорский», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, согласно представленному ходатайству, о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителя, просили, удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 272 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного ответчика СВО, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, согласно представленному ходатайству о возможности рассмотрения иска в его отсутствие.

С учетом представленных письменных доказательств, не исключающих возможность принять итоговое решение, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления без участия представителя административного истца и административного ответчика.

Суд, выслушав заключение прокурора, считавшего административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, пришел к следующему выводу.

Ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Согласно ст. 4 ч. 3 Федерального закона № 64-ФЗ суд, в течение административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или, на основании заявления органа внутренних дел, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Приговором Печорского городского суда от 15 июля 2022 года, с учетом кассационного постановления Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2023г., СВО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 10 месяцев 8 дней. 

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2024 года в отношении СВО установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Печорского городского суда от 15 июля 2024 года, с установлением административных ограничений, а именно: обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на разлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме времени нахождения на работе.

Согласно справке ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, СВО отбывал наказание в виде лишения свободы и освобожден 06 сентября 2024 года по отбытию срока наказания.

10 сентября 2024 года СВО на основании вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2024 года поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Печорский», в отношении него заведено дело административного надзора.

Согласно имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных СВО, следует, что последний, являясь поднадзорным лицом, поставленный на учет 10 сентября 2024 года, которому разъяснены последствия нарушений установленных ограничений, допустил совершение административных правонарушений, а именно двумя постановлениями мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры РК от 24 декабря 2024 года привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ с назначением за каждое правонарушение административного наказания в виде административного ареста (находился в питейном заведении 14.12.2024г. в 23 часа 45 минут и находился вне места своего проживания 16.12.2024г. в 01 час 10 минут), постановлением Печорского городского суда РК от 31 декабря 2024 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста, постановлениям мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры РК от 30 января 2025 года привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ (за неявку на регистрацию) с назначением административного наказания в виде административного ареста. 

Кроме того, СВО привлечен к административной ответственности на основании постановлений мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры от 13.02.2025г. по ст. 19.13 КоАП РФ дважды к административному штрафу.

Согласно разъяснениям п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий правонарушений, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Так административные правонарушения, за совершение которых административный ответчик подвергнут административным наказаниям по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (дважды) находился в питейном заведении 14.12.2024г. в 23 часа 45 минут и находился вне места своего проживания 16.12.2024г. в 01 час 10 минут), по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ совершил мелкое хулиганство 29.12.2024г. в 19 часов 40 минут. 

Суд приходит к выводу, что при условии уже имеющегося административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме времени нахождения на работе, уточнение уже установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 21:00 до 6:00 не обусловлено созданием эффективных условий для предупреждения совершения общественно опасных деяний поднадзорным лицом, является избыточным, не направленным на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им указанных правонарушений, и в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, учитывая, что СВО, как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор и ограничения, при этом не делающего для себя должных выводов относительно правомерности своего поведения и допускавшего совершение административных правонарушений, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ за неявку на регистрацию в ОВД по месту жительства, за что привлечен к административной ответственности, принимая во внимание сведения об образе его жизни, суд считает, что заявление ОМВД России «Печорский» в данной части подлежит удовлетворению с дополнением установленного ограничения административного надзора до четырех явок на регистрацию в контролирующий орган.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России «Печорский» об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении СВО – удовлетворить частично. 

Установленное в отношении СВО административное ограничение административного надзора по решению Сыктывкарского городского суда РК от 27 мая 2024 года дополнить в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административные исковые требования в части дополнения ранее установленного ограничение административного надзора в отношении СВО в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме времени нахождения на работе - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- И.Р. Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года