П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск «22» июня 2017 года

Усть-Илимский городской суда Иркутской области в составе

Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.

При секретаре Буевой Е.П.

с участием государственного обвинителя Мироновой Т.Г.,

потерпевшего Л., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рожковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-197/2017 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

15.04.2016 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 13 апреля 2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение имущества гр. Л., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 находясь 13.04.2017 в дневное время по адресу: ****, где распивал спиртные напитки совместно с Л., увидев, что в доме Л. имеется бензопила, шуруповерт и мотоплуг, при внезапно возникшем умысле на хищение указанного имущества, принадлежащего Л., воспользовавшись тем, что Л. спит и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил с кухни указанного дома шуруповерт «Makita» в комплекте с пластмассовым ящиком, зарядным устройством и аккумуляторной батареей общей стоимостью 4000 рублей; на веранде указанного дома тайно похитил бензопилу «STIHL MS 180» стоимостью 11000 рублей и мотоплуг «SunGarden 3.0 М.Р.» стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Л. значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

В ходе следствия похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему (лд.97), гражданского иска не заявлено.

В судебном заседании ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, согласился с ним в полном объеме, поддержав заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, обстоятельства и событие преступления, как они изложены в обвинительном заключении, не оспаривал, вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали по применению особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за данное преступление не превышает 10 лет.

Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Судом установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений, без законных на то оснований и тайно похитил имущество принадлежащие гр. ФИО1, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 20000 рублей, что не вызывает у суда сомнений, учитывая размер причиненного вреда, имущественное положение потерпевшего, принимая во внимание что на момент хищения он не работал, источника доходов не имел.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О наказании:

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания, не имеется. 

Данных, свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО1 судом не установлено, его характеризующее поведение, сведения о личности, не позволяют сомневаться в его психической полноценности, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого судом наказания на исправление ФИО1 и достижение целей наказания, а также на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО1 имеет двоих малолетних детей, которых воспитывает совместно с сожительницей, младший ребенок является инвалидом и ФИО1 осуществляет за ним уход, получая установленные законом выплаты, сожительница ФИО1 не работает, находится в декретном отпуске, сам ФИО1 работает без официального трудоустройства, содержит семью. Так же суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом положительно, к административной ответственности не привлекался, преступление совершил в период непогашенной судимости – в период испытательного срока, назначенного приговором Усть-Илимского городского суда от 15.04.2016г., как условно осужденный, нарушений обязанностей, возложенных на него судом, не допускал, нареканий со стороны контролирующего органа (уголовно-исполнительной инспекции) не имел. Также суд учитывает и мнение потерпевшего, просившего ФИО1 строго не наказывать.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, совершено умышлено, направлено против чужой собственности и, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

К смягчающим обстоятельствам, предусмотренным п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие у подсудимого малолетних детей, активное способствование в расследовании преступления. 

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований признавать отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, учитывая, что преступление совершено из корыстных побуждений и состояние опьянения, по мнению суда, в данном случае не явилось фактором, обусловившим его совершение.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, вместе с тем, учитывая, что ФИО1, имея непогашенную судимость вновь совершил аналогичное по своему характеру преступление, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой наказание подсудимому за совершенное преступление не может превышать 2/3 максимального срока наказания в виде лишения свободы, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая что наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Кроме того, учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, отсутствие нареканий в адрес подсудимого органом, контролирующим отбывание наказания ФИО1 в виде условного осуждения, а также то, что ФИО1 обязанности, возложенные на него приговором не нарушал, суд считает возможным к назначаемому ФИО1 наказанию применить положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, сохранив в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 15.04.2016г., полагая что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, учитывая, что осуждается ФИО1 к лишению свободы условно, с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, и основной вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить его цели.

В данном случае, настоящий приговор и приговор Усть-Илимского городского суда от 15.04.2016г. в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 суд считает необходимым освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 2 (два) года лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция г.Усть-Илимска, на момент вынесения приговора), раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15.04.2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника. 

Судья Фролова Т.Н. Приговор вступил в законную силу 04.07.2017