ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Орловой И.А.,

при секретаре Свечниковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Тулы гражданское дело (производство №2-4085/19) по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «МКК «Деньги на максимум» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 27 декабря 2018 года ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 заключили договор потребительского займа с залоговым обеспечением № на сумму 65 000 рублей (пункт 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа) со сроков возврата не позднее 29 января 2019 года (пункт 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа) под 83,429 % годовых (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа). Денежные средства были переданы ответчику ФИО1 27 декабря 2018 года по расходному кассовому ордеру № КТ2018-00000668. Общая сумма к возврату 70200 рублей (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа). В соответствии с дополнительным соглашением от 30.09.2019 г. к договору сумма задолженности составила 70 200 руб., из которых: 65000 руб. – сумма займа, 5200 руб. – сумма процентов за пользование займом. Дата возврата займа – 30.10.2019 г. В целях обеспечения исполнения условий по договору потребительского займа, согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик предоставил в залог следующее имущество: транспортное средство, тип тс – легковой, марка 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, 05.11.2019 г. ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности и требование о передаче займодавцу заложенного имущества, которое ответчиком исполнено не было. 01.08.2019г. ООО «МКК «Четвертак» передал права требования по договору № от 27.12.2018г. ООО «МКК «Деньги на максимум». Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 132 730 руб., из которой: 65000 руб. – основной долг, 5200 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 01.10.2019 по 30.10.2019г., 5200 руб. - сумма процентов за пользование займом за период с 31.10.2019 по 30.11.2019г., 15080 руб. – сумма неустойки, 42250 руб. – штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу; проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа 65000 руб. по ставке 97,333 % годовых с 01.12.2019г. до момента фактического взыскания суммы задолженности или до момента, когда сумма начисленных процентов и неустойки достигнет двух с половиной размеров суммы займа; неустойку в размере 2% в день от суммы задолженности 75400 руб. за каждый день, исходы из не превышения суммы неустойки 20% годовых от указанной суммы задолженности, с 11.11.2019г. до момента фактического взыскания суммы задолженности или до момента, когда сумма начисленных процентов и неустойки достигнет двух с половиной размеров суммы займа; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, тип тс – легковой, марка 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 84 500 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 9 855 руб. и расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «Деньги на максимум» по доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресовано суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменный отзыв на иск или возражения суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 27 декабря 2018 года между ООО «МКК «Четвертак» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 65 000 руб. сроком до 29 января 2019г.

Указанные денежные средства в размере 65 000 руб. ответчик получил 27 декабря 2018 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № КТ2018-00000668. 

В соответствии с общими условиями договора потребительского займа в ООО «МКК Деньги на максимум» займодавец предоставляет заемщику заем после заключения договора о потребительском займе. Договор действует с момента исполнения сторонами всех принятых на себя по нему обязательств. Заем предоставляется на основе срочности, платности и возвратности. Начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, и по дату фактического окончательного погашения задолженности по займу включительно, заемщик уплачивает займодавцу проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Проценты рассчитываются за фактическое число дней пользования займом. Датой уплаты процентов является дата внесения суммы процентов в кассу займодавца либо перечислением по банковским реквизитам займодавцу (п.3). Заемщик обязуется произвести окончательное погашение задолженности не позднее срока, указанного в Индивидуальных условиях договора потребительского займа (п. 4.1.). Заемщик обязуется погасить заем и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, указанные в Индивидуальных условиях договора потребительского займа; своевременно и полностью оплачивать займодавцу проценты и неустойку по договору о потребительском займе (п. 6). В случае просрочки уплаты денежных средств по договору о потребительском займе заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 7.2). 

С приведенными в договоре потребительского займа правами и обязанностями ответчик ФИО1 был ознакомлен до подписания договора, в том числе ознакомлен с порядком расчета полной стоимости займа, порядком погашения займа, со сроками и размером платежей, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договора потребительского займа. 

1 августа 2019 г. между ООО «МКК «Четвертак» (цедент) и ООО «МКК «Деньги на максимум» (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии), в соответствии, с условиями которого право требования по договору потребительского займа с залоговым обеспечением от 27.12.2018 г. №, заключенному между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1, перешло от ООО «МКК «Четвертак» к ООО «МКК «Деньги на максимум». 

05.08.2019г. ответчик был письменно уведомлен об указанной передаче, получив на руки уведомление. 

30.09.2019 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору займа, которое является его неотъемлемой частью, где стороны установили единоразовый порядок уплаты процентов по настоящим индивидуальным условиям в конце срока займа в п. 6 указанного договора займа. 

Из представленных истцом документов следует, что заемщик ООО «МКК «Деньги на максимум» выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ФИО1 займ в размере 65 000 руб., между тем, условия договора потребительского займа ответчиком выполняются ненадлежащим образом, в связи чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Судом установлено, в связи с невозможностью погашения ответчиком полностью суммы займа, стороны пришли к соглашению об изменении срока возврата займа до 29.10.2019, о чем между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № от 02.10.2019, где в п. 2 стороны установили стоимость изменения срока возврата займа в размере 5 200 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление № УЗКТ2019-000074 от 05.11.2019 с требованием погашения задолженности по договору займа. Однако до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 14.11.2019 года по договору потребительского займа составляет 132730 руб., из которой: 65000 руб. – основной долг, 5200 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 01.10.2019 по 30.10.2019г., 5200 руб. - сумма процентов за пользование займом за период с 31.10.2019 по 30.11.2019г., 15080 руб. – сумма неустойки, 42250 руб. – штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком договора займа, а потому сомнений не вызывает.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в размере 132 730 руб. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 16 указанного постановления, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Оснований для уменьшения процентов, начисленных в соответствии с согласованными условиями займа, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 97,333 % годовых с 01.12.2019 начисляемых на сумму займа 65 000 руб. по день фактического погашения указанной задолженности.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, под неустойкой понимается (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Как установлено судом, ответчик ФИО1 обязательства по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика в его пользу неустойки. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 11.11.2019г. по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из размера неустойки 2 % в день от суммы задолженности 75 400 руб. за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, не превышая сумму неустойки 20 % годовых от суммы задолженности. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору согласно п. 6 индивидуальных условий ответчик предоставил в залог транспортное средство марки 

<

данные изъяты>

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 5 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Судом установлено, что исполнение обязательств ФИО1 обеспечивается залогом автомобилем марки 

<

данные изъяты>. Указанное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается материалами дела.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учетом анализа вышеприведенных норм права суд полагает установленным, что требование ООО «МКК Деньги максимум» об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит действующему законодательству.

Доказательств об изменении рыночной цены заложенного имущества, ходатайств о проведении экспертизы его стоимости сторонами не заявлены. 

Согласно п. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. 

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ). 

В статье 352 ГК РФ перечислены основания прекращения залога, а именно: прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Оснований к прекращению залога по настоящему делу судом не установлено. 

С учетом изложенного, рассмотрев обоснованность иска в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога и установлении начальной продажной цены в размере 84 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей (договор на оказание юридических услуг № 239 от 14.11.2019, приходный кассовый ордер № 1 от 14.11.2019 на сумму 50 000 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 855 руб. (чек-ордер от 14.11.2019 на сумму 9 855 руб.) 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, разумные пределы юридических расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителю по представлению интересов доверителей в судебном процессе. 

Суд, принимая во внимание сложность настоящего гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, учитывая принцип разумности и справедливости, установленные по делу обстоятельств и приведенные нормы процессуального права, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «МКК «Деньги на максимум» издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 855 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПК 770401001, находящегося по адресу: г. Рязань, ул. Первомайский проспект, д. 40, корпус 1, пом. Н3, сумму задолженности по договору займа № от 27 декабря 2018 в размере 132 730 руб.; проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа 65000 руб., по ставке 97,333% годовых, начиная с 01.12.2019г. до момента фактического взыскания суммы задолженности или до момента, когда сумма начисленных процентов достигнет двух с половиной размеров суммы займа; неустойку в размере 2% в день от суммы задолженности 75 400 руб. за каждый день, исходы из не превышения суммы неустойки 20% годовых от указанной суммы задолженности, с 11.11.2019г. до момента фактического взыскания суммы задолженности или до момента, когда сумма начисленных процентов и неустойки достигнет двух с половиной размеров суммы займа; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 9 855 руб. и расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 84 500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

71RS0028-01-2019-004839-25