дело № 1-110/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года г.Долгопрудный 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретаре судебного заседания Седовой А.П., с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора г.Долгопрудный Закусило Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Алиева Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленное время и неустановленном месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел, путем присвоения найденного им полиэтиленового пакета желтого цвета с пятью патронами, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу четыре патрона с маркировочными обозначениями «38 52» калибра 7,62 мм, являются револьверными патронами к револьверу Наган, промышленного изготовления, отечественного производства, одна представленная на экспертизу гильза с маркировочными обозначениями «17 94» отстреленная в ходе проведения исследования является частью патрона калибра 5,45х39 мм, заводского изготовления, отечественного производства применяемого в автоматах АК – 74, АКС – 74 и другом оружии. Данные патроны относятся к категориям боеприпасов. 4 (четыре) патрона отстрелены в ходе проведения экспертизы и 1 (один) патрон отстрелен ранее, в ходе проведения исследования и пригодны для стрельбы.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, имея умысел на не законное ношение боеприпасов, в нарушении ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 150 от 13.12.1996 «Об оружии», запрещающий приобретение, хранение и ношение боеприпасов без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, поместил указанные пять патронов в правый карман надетой на нём куртке, где стал незаконно носить их, вплоть 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> 

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов. 

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе следствия и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 1 ст.222 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. 

Государственный обвинитель, адвокат согласились с особым порядком принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность подсудимого, по делу не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, формально характеризуется по месту жительства, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не работает, суд считает необходимым ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона без дополнительного наказания в виде штрафа. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 свою вину признал, раскаялся в содеянном, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание условно с применением ст. 73 УК РФ. 

Определяя конкретный размер наказания ФИО1, суд учитывает то, что он вину свою признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без штрафа.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства, для регистрации один раз в месяц в установленное для него время, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- бумажный конверт белого цвета с четырьмя гильзами с маркировочными обозначениями «38 52» калибра 7,62 мм, четырьмя пулями и с одной гильзой с маркировочными обозначениями «17 94» калибра 5,45х39 мм, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 у 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, переданные в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России по Московской области «Мытищинское» - уничтожить;

- бумажный конверт, внутри которого находится СD - диск с видеозаписью, снятой камерой мобильного телефона «Айфон» полученный в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий