Дело № 2-1998/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Ефремова О.Б.,

при секретаре Фокиной А.И., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области в г. Магадане гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 9 июля 2018 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 9 июля 2018 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что 9 июля 2018 г. между ФИО2 и ФИО4, действующим в интересах ФИО3, заключен договор займа на сумму 70000 рублей на срок до 30 июля 2018 г.

В определенный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена.

Просит взыскать с ФИО3 долг по договору займа от 9 июля 2018 г. в размере 70000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля 2018 г. по 15 мая 2019 г. в размере 4206 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2421 рубль 00 копеек.

Определением судьи от 18 июня 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО4

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом. 

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, ответчика, третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьями 421, 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 9 июля 2018 г. между ФИО2 и ФИО4 оформлен договор займа на сумму 70000 рублей на срок до 30 июля 2018 г.

По условиям договора ФИО4 действует в интересах индивидуального предпринимателя ФИО3 на основании доверенности № от 27 июня 2018 г.

Из содержания доверенности, выданной ИП ФИО3 на имя ФИО4, следует, что последний уполномочен представлять интересы ИП ФИО3 в банках и иных кредитных организациях, распоряжаться счетами, выполнять операции по счетам подавать и подписывать платежные поручения и другие банковские документы, с правом открытия счетов.

При этом доверенность не содержит указания на предоставление полномочий ФИО4 по заключению кредитных договоров и договоров займа от имени ИП ФИО3 с третьими лицами.

В силу ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть доказаны определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. 

В соответствии со ст.ст. 182, 183 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что ИП ФИО3 давала распоряжение по заключению с ФИО2 договора займа от 9 июля 2018 г., в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с ИП ФИО3 указанной задолженности.

В связи с тем, что суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга, производные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 9 июля 2018 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 7 июля 2019 г.

Судья О.Б. Ефремов