Дело №12-73/2025

УИД: 91RS0021-01-2024-001122-69

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Судак 09 сентября 2025 года

Судья Судакского городского суда Республики Крым Рыков Е.Г., 

с участием: защитника – Свиридова Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Свиридова Н.Л. на постановление по делу об административном правонарушении от 26 июня 2024 года главного государственного инспектора в городе Судак Республики Крым по использованию и охране земель – начальника Судакского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, которым:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора в городе Судак Республики Крым по использованию и охране земель – начальника Судакского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 от 26 июня 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Свиридов Н.Л., обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено с грубейшими нарушениями процессуальных норм КоАП РФ и при полном отсутствии надлежащих доказательств. Заявитель не согласен с тем, что он является участником дела об административном правонарушении в статусе индивидуального предпринимателя, поскольку сам факт наличия у него статуса ИП, по мнению заявителя, не наделяет надзорные органы полномочиями определять действия гражданина, как подпадающие под экономическую деятельность. Считает, что постановление не содержит сведений о контрольной закупке, подтверждающих факт передачи в аренду за плату помещений, в доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, первичной бухгалтерской документации, подтверждающей коммерческую деятельность в вышеуказанном домовладении, в том числе, посредством сдачи его полностью или частично в наем. Кроме того, материал не содержит свидетельских показаний, свидетельствующих об обоснованности вменяемого правонарушения. Также, заявитель не был надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрении дела, копия протокола ему не вручалась.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, обеспечил в суд явку своего защитника.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Свиридов Н.Л. доводы и требования жалобы поддержал, суду пояснил аналогично изложенному в жалобе.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения защитника, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

Из статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их правовым режимом и целевым назначением.

Лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством (пункт 1 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации).

В части 7 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (переходные положения) указано, что для целей применения в данном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. Положения данной части не распространяются на земельные участки с видом разрешенного использования «садоводство», предназначенные для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельскохозяйственного производства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Садовым земельным участком признается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (пункт 1 статьи 3 данного Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ).

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412, вид разрешенного использования «ведение садоводства» - осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей (код 13.2).

Согласно пункту 9 статьи 1, пунктам 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

Решением 83 сессии Судакского городского совета Республики Крым 1 созыва от 28 марта 2019 года № 906 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым.

Указанным Градостроительным регламентом для вида разрешенного использования «ведение садоводства» определено, что он предусматривает осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение садового дома, предназначенного для отдыха и не подлежащего разделу на квартиры; размещение хозяйственных строений и сооружений.

При этом указанный вид разрешенного использования не предполагает использование земельного участка для размещения гостиницы или гостевого дома, поскольку для указанных целей были определены иные виды разрешенного использования земельного участка – «гостиничное обслуживание», «предпринимательство», допускающие размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилых помещений для временного проживания в них.

Статьей 74 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством. Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица, выводы о том, что ИП ФИО2 допущено нарушение требований статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером № посредством размещения четырехэтажного объекта капитального строительства и использования земельного участка для предоставления гостиничных услуг, что противоречит виду разрешенного использования земельного участка «размещение дачных домов и садовых домов», внесенному в ФГИС ЕГРН.

Так, на основании решения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру республики Крым – заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласованного с прокуратурой, 25 апреля 2024 года в отношении ИП ФИО2 проведен внеплановый инспекционный визит земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «размещение дачных домов и садовых домов», площадью 733 +/-9 кв.м. Собственником данного земельного участка является ФИО2, о чем в ФГИС ЕГРН внесена соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

При визуальном осмотре установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огражден единым забором (частично смежным с земельным участком с кадастровым номером №), доступ ограничен. На проверяемом земельном участке расположены объекты капитального строительства – объект капитального строительства, имеющий три надземных этажа и здание, имеющее четыре надземных этажа. Согласно предоставленному техническому плану здания от 13 февраля 2024 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 и внешнему виду объекта, конструктивные элементы (конфигурация трехэтажного здания) позволяют разделить внутреннее пространство здания на несколько жилых помещений, что указывает на возможность создания в зданиях номерного фонда с дальнейшим использованием в коммерческих целях (предоставление гостиничных услуг). Вместе с тем, данное здание подано ФИО2 на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав с характеристиками: назначение здания – «нежилое», вид разрешенного использования – «хозяйственная постройка». Внешний вид и конфигурация четырехэтажного объекта, расположенного на данном земельном участке, также указывает на возможность создания в здании номерного фонда и ведения коммерческом деятельности и предоставления гостиничных услуг.

Использование земельного участка с кадастровым номером № для предоставления гостиничных услуг подтверждается информацией, содержащейся в сети «Интернет», размещенной на интернет-сайтах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно информации, содержащейся на вышеуказанных интернет-сайтах, земельный участок с кадастровым номером № используется для размещения гостевого дома «Мечта» с указанием цен и услуг при предоставлении номеров, контактной информации, а также сайты содержат рекламные фото номеров и придомовой территории земельного участка.

Собственник земельного участка ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. К основным видам деятельности индивидуального предпринимателя относится «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (68.20)».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения главным государственным инспектором в городе Судаке Республики Крым по использованию и охране земель – начальником Судакского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым постановления от 26 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2

Вместе с тем, выводы должностного лица являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В своей жалобе, поданной в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление должностного лица заявитель, оспаривая правомерность привлечения ИП М.В.ПБ., указывает на то, что он не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку не осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на земельном участке с кадастровым номером №.

Вышеуказанные доводы заявителя о виновности ФИО2 в совершении вменённого ему административного правонарушения как индивидуального предпринимателя должностным лицом проверены не были.

При вынесении постановления должностным лицом не проверено и не дана оценка доказательствам, на основании которых ФИО2 подлежит административной ответственности как индивидуальный предприниматель.

Вместе с тем, выяснение данных обстоятельств и установление субъекта административного правонарушения имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Также, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что расположенные на земельном участке с кадастровым номером № объекты находятся в собственности ИП ФИО2

Учитывая изложенное, имеются основания для выводов о том, что при вынесении постановления должностным лицом не в полном объёме достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, в связи с чем постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения не обсуждается («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2008 года» от 25.02.2009).

С учетом того, что на момент рассмотрения Судакским городским судом Республики Крым жалобы ФИО2, срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Свиридова Николая Львовича, действующего в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2, – удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора в городе Судак Республики Крым по использованию и охране земель – начальника Судакского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 от 26 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 – отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Рыков