Дело № 2-115/2020 г. Выборг

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04 февраля 2020 года.

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2020 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Саидовой Х. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

установил:

ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о сносе самовольной постройки.

В обоснование требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежат два земельных участка с кадастровыми номерами № и № по адресу: 

<

адрес> участки отмежеваны, поставлены на кадастровый учет. 

Собственником соседнего участка с кадастровым номером № является ФИО2 

ФИО2 на своем участке возведен 2-х этажный жилой дом без соблюдений норм градостроительного законодательства, СНиП и Санитарных правил на расстоянии 40 см от забора, разделяющего их земельные участки.

При строительстве дома ответчиком не соблюдены санитарные нормы и нормы пожарного законодательства, в связи с чем, она вынуждена обратиться с указанным иском в суд.

Представители истца ФИО1 ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО5, допущенный к участию в деле на основании ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании, исковые требования не признали.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат два земельных участка площадью 2500 кв. м с кадастровыми номерами № и площадью 392 кв. м № по адресу: 

<

адрес> участки отмежеваны, поставлены на кадастровый учет. 

Основанием возникновения права собственности явились свидетельство о праве на наследство по завещанию от 23.08.2011, и договор №-з купли-продажи земельного участка от 14.02.2013, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22 сентября 2011 года и от 07 марта 2013 года.

Собственником соседнего участка с кадастровым номером № площадью 800 кв. м по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Основанием возникновения права собственности явились соглашение о реальном разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от02 июня 2011 года, договора дарения от 31.12.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02 августа 2012 года.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 на своем участке возведен 2-х этажный жилой дом на расстоянии 40 см от забора, разделяющего земельные участки истца и ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 указанного кодекса).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения. Аналогичное положение содержится в п.п. 4 п. 2 ст. 60 земельного кодекса Российской Федерации.

Истец, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, пояснила, что жилой дом, возведенный на участке ответчика, возведен с нарушением строительных норм, норм противопожарной безопасности, санитарных норм, что нарушает её права, ограничивает возможность использования принадлежащих ей земельных участков, затеняет её земельный участок. 

Вместе с тем, доказательств в подтверждение своих требований истцом не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

От проведения судебной строительно-технической экспертизы истцовая сторона уклонилась.

ФИО1 не представлено допустимых доказательств, что в случае сохранения жилого дома на земельном участке ответчика существует невозможность использования земельных участков площадью 2500 кв. м и 392 кв. м по назначению, под личное подсобное хозяйство.

В п. 46 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца на владение и пользование принадлежащих ей земельных участков, судом не установлено. 

Достаточных доказательств, подтверждающих, что сохранение жилого дома на земельном участке ответчика, сделает невозможным использование истцом её земельных участков по назначению, создаст угрозу её жизни и здоровью, либо чинят ей препятствия в пользовании принадлежащих ей земельных участков или недвижимым имуществом, причиняют вред этому имуществу, истцовой стороной не представлено. Само по себе нахождение на участке ответчика жилого дома, не свидетельствует о каких-либо нарушениях прав собственника, не связанных с лишением владения.

Кроме того, суд отмечает, что снос (перенос) жилого дома на участке ответчика, влечет нарушение баланса между характером нарушенного права и избранным способом его восстановления, принципа разумности, соразмерности и принципа равенства участников гражданских отношений, поскольку избранный ими способ защиты не соответствуют степени нарушения прав истца. 

Ссылка истцовой стороны на невозможность использования по назначению своих земельных участков, является, по мнению суда, голословной, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов, истцом суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Рассматривая и разрешая заявленный ФИО1 спор по существу, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт нарушения строительных, санитарных, противопожарных норм, не может служить безусловным основанием для удовлетворения иска о возложения на ответчика обязанности по сносу (переносу) строения в виде жилого дома.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о сносе самовольного строения.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2019-003609-05 

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-115/2020