61RS0006-01-2024-001328-26

1-222/2024

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Ростов-на-Дону 24 июня 2024 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колесниковой М.Н., 

при помощнике судьи Березовском И.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Клейменова Ш.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-222/2024 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут, находясь с Свидетель №1, М. и иными неустановленном в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, по адресу: 

<

адрес>, обнаружил утерянный Потерпевший №1 телефон марки 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, 

<

данные изъяты> принадлежащему Потерпевший №1, после чего сообщил об этом неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с которым у них возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств 

<

данные изъяты>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 44 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, для того чтобы совместно тайно похитить денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 и распределили между собой преступные роли соучастников преступления, согласно которым ФИО1 должен был передать найденный им мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной для него роли, должно было осуществить перевод денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 на другой банковский счет, затем снять денежные средства в банкомате и поделить между собой. 

После чего, реализуя свой совместный с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям соучастников преступления, ФИО1 передал неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, найденный им мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, после чего, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, воспользовавшись мобильным телефоном Свидетель №1, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, переставило извлеченную из найденного ФИО1 мобильного телефона 

<

данные изъяты> с абонентским номером № в мобильный телефон Свидетель №1, получив тем самым возможность для осуществления перевода денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1

Далее, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО1, получив от М., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, согласие на перевод денежных средств на принадлежащую последней банковскую карту, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя сим-карту 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, принадлежащую Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> принадлежащему Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством 

<

данные изъяты> похитили денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, совершив ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 44 минуты операцию по перечислению денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № на принадлежащую М. 

<

данные изъяты> После чего, М. не осведомленная о преступных действиях намерениях ФИО1 и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществила перевод денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей между своими счетами на банковскую карту с банковским счетом №, открытым 

<

данные изъяты> которые были сняты с вышеуказанного счета ФИО1 и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и поделены между собой.

Таким образом, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленном в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 44 минуты, совершили хищение с банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на сумму 

<

данные изъяты>, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они нашел телефон, вставили сим карту потерпевшего в телефон Свидетель №1, по номеру 

<

данные изъяты> М. денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, которую затем перевели иному лицу и поделили между собой. В последующем он мобильный телефон вернул следователю, возместил ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств:

- показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, М., Свидетель №3, Свидетель №1 и малознакомый по имени ФИО2 решили пойти прогуляться по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ около легкового автомобиля, стоящего возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, он увидел мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> Когда найденный телефон находился у него в руках, то К. 

<

данные изъяты> После того, как денежные средства были похищены они выбросили сим-карту, а он ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут забрал вышеуказанный мобильный телефон себе, чтобы в дальнейшем его продать (л.д.43-47, 168-171, 189-192).

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал на такси по адресу своего проживания: 

<

адрес>, где около подъезда № вышел из автомобиля и направился в 

<

адрес>. При нем в момент поездки в такси находился мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>. В мобильном телефоне находилась сим-карта с абонентским номером №. Войдя в квартиру, он обнаружил, что отсутствует мобильный телефон. Он предположил, что принадлежащий ему мобильный телефон выпал из кармана в автомобиле и лег спать. Утром он проснулся и в 10 часов 00 минут через старый мобильный телефон заблокировал свои банковские карты. После чего, он отправился 

<

данные изъяты> с целью восстановить банковские карты. Сотрудник банка ему сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 44 минуты с его 

<

данные изъяты> счет №, открытый на его имя в 

<

данные изъяты> осуществлен перевод на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, открытую на имя М. М. по абонентскому номеру телефона +№. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей по факту кражи с банковского счета, его доход в месяц составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.100-103).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с М., ФИО1, Свидетель №3 и К. шел 

<

данные изъяты> он отошел от общей компании, а когда вернулся к своим знакомым, то увидел, что ФИО1 и К. обсуждают мобильный телефон, который они нашли.. На экране данного сотового телефона ФИО1, и К. увидели уведомление о пополнении баланса карты на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Спустя несколько минут был осуществлен денежный перевод на банковскую карту 

<

данные изъяты>» принадлежащую М. И.О. сказал М., что ему необходима ее банковская карта. И.О. попросил М. перевести денежные средства с карты, на которую был осуществлен перевод на ту, которая на данный момент находится у М.. Когда М. перевела денежные средства на карту, которая находилась у нее при себе, то ФИО1 забрал у М. карту и передал ее К.. ФИО2 сказал, что необходимо снять денежные средства с банковской карты и направился в ближайшее отделение 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где осуществил снятие денежных средств с банковской карты М.. После снятия денежных средств ФИО2 вернулся к ФИО1 и они поделили денежные средства между собой. Он, Свидетель №3 и М. отказались от предложенных денежных средств, а сотовый телефон остался у ФИО1 в сумке (л.д.16-19).

- показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут она со своими друзьями ФИО1, Свидетель №1, Константином и Свидетель №3 шла от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> сторону 

<

адрес>. По дороге Свидетель №1 сообщил о том, что ему необходимо удалиться, затем на стоянке И.О. и ФИО2 под автомобилем увидели сотовый телефон. ФИО1 подошел, подобрал данный телефон. К. увидел, что на экране данного телефона было уведомление о пополнении банковского счета на сумму 

<

данные изъяты>. Стояла она рядом с Свидетель №3. ФИО2 предлагал разные варианты ФИО1 как обналичить денежные средства. К. спросил у кого есть банковская карта, она ответила, что у нее, после чего ей на ее 

<

данные изъяты>, счет №, открытый в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на ее имя, поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей одной операцией. Затем к ней подошел ФИО1 и сообщил, что они с К. перевели на ее карту деньги. Она сообщила, что с собой у нее не та карта на которую они перевели, деньги зачислились на другую карту, после чего, она сделала перевод между своими счетами на принадлежащую ей банковскую карту, счет №, открытую на ее имя в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> и дала им данную карту, сообщив при этом пароль. После этого К. отправился в ближайшее отделение 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ее банковской картой. Спустя несколько минут ФИО2 вернулся и начал раздавать денежные средства, но она, Свидетель №1 и Свидетель №3 отказались от них и К. все снятые денежные средства поделил между собой и ФИО1. И.О. оставил найденный телефон у себя и положил его к себе в сумку (л.д.21-24, 78-80, 119-121).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут он с М., Свидетель №1, ФИО1 и К. отправился гулять 

<

адрес> ФИО1 обнаружил лежащий на земле мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> после чего ФИО1 и К. отошли вдвоем от их компании и стали вдвоем разговаривать между собой. Через какое-то время к нему подошел К. и спросил, есть ли у кого-то из них 

<

данные изъяты> Затем он и Свидетель №1 ответил, что у них нет банковских карт, однако М. пояснила, что у нее есть. Далее, К. провел какие-то махинации с найденным телефоном и отошел совместно с Свидетель №1, попросив его сходить за компанию с ним. Однако при них он не пояснял Свидетель №1 куда они идут, а они остались ждать его около вышеуказанного дома. Примерно через десять минут К. вернулся и он увидел как тот передавал наличные денежные средства ФИО1 В ходе общения ФИО1 сообщил им с М., что они с К. переставили сим-карту из найденного мобильного телефона в мобильный телефон Свидетель №1 и посредством 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковской карты, привязанной к данной сим-карте на банковскую карту М. Денежные средства, похищенные с банковской карты, ФИО1 и ФИО2 поделили между собой (л.д.32-34).

- протоколом очной ставки, согласно которой ФИО1 поддержал показания свидетеля Свидетель №3 в полном объеме (л.д. 53-56).

- протоколом очной ставки, согласно которой ФИО1 поддержал показания свидетеля Свидетель №1 в полном объеме (л.д. 63-67).

- протоколом очной ставки, согласно которой ФИО1 поддержал показания свидетеля М. в полном объеме (л.д. 68-71).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 был изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты> (л.д.49-52).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше. 

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий. 

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. 

Приведенные в приговоре и представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает – явку с повинной (л.д.26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется нормами ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимому норм ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступлений на менее тяжкую.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, чем лишение свободы.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительное.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и полагает возможным считать назначенное наказание условным.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, считать возвращенными по принадлежности, реквизиты для перевода счета № открытого на имя Потерпевший №1 и детализация операций по основной карте за ДД.ММ.ГГГГ, чек об операции, реквизиты счета банковских карт, а также чеки о совершении операций; 

<

данные изъяты>; скриншот истории займов из приложения 

<

данные изъяты> на 1 лист - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: