Уголовное дело № 1-243/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 19 мая2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием старшегопомощника Ачинского межрайонного прокурора – Хлюпиной В.В.

защитника - адвоката Урусовой Л.К.,представившей удостоверение № 711и ордер № 1000от 19мая2017 года, 

подсудимого А.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего двух малолетнихдетей, не работающего, постоянного места жительства и регистрации не имеющего, судимого: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 28.03.2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2017 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут А.Х., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на расстоянии одного метра в восточном направлении от входа в ООО «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>, совместно с ранее ему незнакомой Л.А. В этот момент, достоверно зная о том, что в кармане надетой на Л.А. куртки находится смартфон «

<

данные изъяты>)» 1МЕ1: №, у ФИО1, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества последней, а именно: смартфона «

<

данные изъяты>)» 1МЕ1: №.

05 февраля 2017 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут А.Х., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, продолжая находиться на расстоянии одного метра в восточном направлении от входа в ООО «

<

данные изъяты>», расположенного в доме 

<

адрес> края, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, безприменения насилия, действуя дерзко и цинично, подошел к Л.А., и из кармана надетой на ней куртки, осознавая, что его действия очевидны для Л.А., достал смартфон «

<

данные изъяты>)» 1МЕ1: № стоимостью 6990 рублей, находящийся в кейс-книжке «

<

данные изъяты>», стоимостью 1490 рублей, с находящимся на экране защитным стеклом «OnextGiassFiIm», стоимостью990 рублей, картой памяти «

<

данные изъяты>», стоимостью 2190 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Л.А., игнорируя законные требования Л.А. о возврате имущества, открыто похитил его. Л.А., испугавшись, убежала, А.Х. с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Л.А. материальный ущерб на общую сумму 11660 рублей.

А.Х. согласилсяс обвинением, признал вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознает. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Л.А. в судебное заседание не явилась,о дате, времени и месте судебного заседания была уведомлен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет). При согласии государственного обвинителя и потерпевшего суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Выслушав подсудимого А.Х.о., его защитника, прокурора, учитывая мнение потерпевшей, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении А.Х.о. приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился А.Х.о. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия А.Х.о.суд квалифицирует почасти 1 статьи 161 УК РФ какграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести,личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

А.Х.о.регистрации и постоянного места жительства на территории города Ачинска и Ачинского района Красноярского края не имеет, не работает, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.В отношении А.Х. о. решением Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до 06.09.2018 года.В связи с тем, что А.Х.о. самостоятельно на учет ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» не встал, был проведен комплекс мероприятий по розыску А.Х.о. По прежнему месту жительства органом внутренних дел характеризовался в целом удовлетворительно,на учете в психоневрологическом, наркологическомдиспансерахне значится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание А.Х.о. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном,наличие двух малолетнихдетей, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание А.Х.о.в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного А.Х.о., влияния алкогольного опьянения на поведение А.Х.о. при совершении преступления, принимая во внимание, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для назначения наказания подсудимомуА.Х.о. с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением А.Х.о. во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого А.Х.о., тяжести и обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличия смягчающих и отягчающихнаказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд пришел к выводу, что А.Х.о. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении размера наказания А.Х.о.по настоящему приговору суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания А.Х.о. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А.Х. А.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью1 статьи161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) годас отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения А.Х.до вступления приговора в законную силу оставить без изменениязаключение под стражу с содержанием в СИЗО – 3 г. Ачинска, после вступления приговора в законную силу - отменить. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания А.Х.о. под стражей с 28 марта 2017 года по 18 мая 2017 года включительно.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся у потерпевшей Л.А. - - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин