Дело №

УИД 61RS0036-01-2024-002724-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.В., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Кирсанову ФИО11 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении расходов на приобретение лекарств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении расходов на приобретение лекарств, указав в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов № минут в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 и под его управлением и автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО8 В результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО4, был поврежден автомобиль ФИО1 Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» за страховым возмещением. Признав факт дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» произвел истцу выплату в размере 70000 рублей.Однако для восстановления ТС указанной суммы оказалось недостаточно, поскольку расходы истца на восстановительный ремонт на СТОА составили 150000 рублей. Разницу между фактическим ущербом и полученным страховым возмещением СПАО «Ингосстрах» предложило истребовать с виновника ДТП. Претензионные требования о выплате убытков в виде разницы между фактическим ущербом оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Считает, что ему был причинен материальный и моральный вред, поскольку он является 

<

данные изъяты>. В период нахождения его транспортного средства на ремонте, для поездки в магазин, аптеку, поликлинику и т. д., он был вынужден пользоваться услугами такси, а также обращаться за помощью к соседям имеющих транспортные средства, выражавших по этому поводу свое недовольство. Кроме того, поскольку он человек довольно плотного телосложения, при посадке в такси он зачастую слышал в свой адрес нелесные высказывания. Из-за всех переживаний у него ухудшилось состояние здоровья и он стал чаще обращаться к врачам за медицинской помощью. 

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать материальный ущерб, который состоит из расходов на ремонт автомобиля в размере 80000 руб., расходы на приобретение лекарств в размере 1500 руб., потеря годовых 13% за расторжения договора с «Россельхозбанком» для оплаты ремонта автомобиля 14000 руб., компенсацию морального вреда в размере 13150 руб., а также процессуальные издержки по делу, состоящие из расходов по уплате госпошлины в размере 6500 руб., расходов на представителя за оказание помощи в сумме 10000 руб., транспортные расходы 1500 руб., почтовые расходы 1500 руб.

Представитель ответчика представил в суд отзыв на заявленные требования в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме. Ссылается на то, что соглашение со страховщиком и потерпевшим в письменной форме отсутствует, положениями Закона об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, получение согласия с причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форма Закон об ОСАГО также не предусматривает. Полагает, что доказательств несения нравственных страданий истцом не представлено, из представленных документов этого не следует. Также истцом не представлен в материалы дела договор об оказании услуг по составлению искового заявления и расчета исковых требований в сумме 10000 руб., а также подтверждение оплаты по такому договору.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали и просили удовлетворить заявленные требования в полном объёме, ссылаясь на обстоятельства изложенные в иске.

При этом ФИО1 дополнил, что после произошедшего ДТП, на следующий день почувствовал себя не важно у него поднялось давление и он обратился за медицинской помощью в поликлинику, где ему был установлен диагноз и назначено лечение. 

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Третье лицо ФИО6 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу ФИО1 транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и под его управлением и автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО6, под управлением ответчика ФИО4 на законных основаниях. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № ФИО4, который не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигающемуся по круговому движению главной дороги, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного наказания в размере 1 000 рублей.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств обоих участников ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страховщиком выдано направление на проведение независимой экспертизы.

ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном СПАО «Ингосстрах», указал, что просит осуществить страховое возмещение в размере, определенным ОСАГО, в виде страховой выплаты, которую просил перечислить безналичным путем по указанным реквизитам.

Согласно заключению ООО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, без учета износа составляет 90600 руб., с учетом износа – 70 100 руб. (л.д№).

СПАО «Ингосстрах» произвел истцу выплату в размере 70100 рублей, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для восстановления транспортного средства указанной суммы оказалось недостаточно. Расходы истца на восстановительный ремонт на 

<

данные изъяты>» согласно представленной документации составили 150000 рублей. Разница между фактическим ущербом и полученным страховым возмещением составляет 80000 рублей. 

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевшему предоставлено право предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу второму пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО). Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума № 31, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения (пункт 65 постановления Пленума N 31).

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, чье транспортное средство повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, обладает правом на полное возмещение причиненного ему ущерба. При этом компенсационные механизмы не ограничиваются одним лишь страховым возмещением, осуществляемым в порядке Закона об ОСАГО, и предусматривают возможность предъявления требований (в части, не подпадающей под страховое покрытие) к причинителю вреда непосредственно.

Согласно представленному в материалы дела СПАО «Ингосстрах» выплатного дела следует, что истцом при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении был избран способ восстановления нарушенного права - осуществление страховой выплаты с перечислением денежных средств на указанные им банковские реквизиты. 

Признав факт дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» произвел истцу выплату в размере 70100 рублей на основании экспертного заключения, в соответствии с которым стоимость ремонта по Единой методике без учета износа составляет 90554,00 рублей, с учетом износа 70146,50 рублей. 

Доводы истцовой стороны о том, что соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим по подпункту "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО заключено не было, суд отклоняет. 

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.(л.д.109)

Истец обратился в суд с требованиями в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом доказательств, превышения фактического ущерба его автомобилю над суммой полученного страхового возмещения, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба удовлетворению не подлежат. 

Также требования истца о взыскании с ответчика расходов на лекарства в сумме 1500 руб., транспортных расходов 1500 руб., почтовых расходы 1500 руб., потери годовых 13% за расторжение договора с «Россельхозбанком» чтобы оплатить ремонт автомобиля 14000 руб. не подлежат удовлетворению ввиду недоказанности несения таких расходов в результате противоправных действий ответчика.

Требования истца о взыскании морального вреда в размере 13150 руб., суд также считает необоснованными, поскольку доказательств того, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ истцу был причинен вред жизни и здоровью, в связи с чем, он был вынужден обращаться за медицинской помощью, как и доказательств перенесенных им нравственных и физических страданий, материалы дела не содержат и суду не представлены. 

Статьей 1100Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Суд обращает внимание на то, что истцом из многочисленных медицинских документов, не представлено доказательств тому, что возникшее заболевание возникло в следствие, или по причине, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием ФИО1 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основания для возмещения истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, об оказании услуг по составлению искового заявления и расчета исковых требований, отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к Кирсанову ФИО13 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении расходов на приобретение лекарств, - отказать 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:________

Окончательный текст решения изготовлен 31.01.2025