дело № 2-1836/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Уфа 15 ноября 2018 года

Дёмский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,

при секретаре Хафизовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башэкономбанк» и ФИО1 ФИО6 был заключен кредитный договор №И, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в сумме 1020000 рублей на срок 324 месяца с даты фактического предоставления кредита, под 12 % годовых, размером ежемесячного платежа - 10632 рубля, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> корп.А 

<

адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека квартиры, принадлежащей ФИО1 ФИО7 на праве собственности, расположенной по указанному выше адресу. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки 02-04-01/356/2006-144. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ первоначальному залогодержателю – ОАО «Башэкономбанк» (далее-Закладная). Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также предусмотренные договором платежи в порядке и на условиях договора. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 976457,35 рублей, в том числе: 904901,58 рублей – основной долг, 59848,95 рублей – проценты, 10136,56 рублей – пени по просроченным процентам, 1570,26 рублей – пени по просроченному долгу. Просят расторгнуть кредитный договор №И от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 976457,35 рублей, в том числе: 904901,58 рублей – основной долг, 59848,95 рублей – проценты, 10136,56 рублей – пени по просроченным процентам, 1570,26 рублей – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику: квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес> корп.А 

<

адрес>, общей площадью 59,3 кв.м., состоящую из трех комнат, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги. Определить начальную продажную цену заложенного имущества – 80 % рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 24964,57 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башэкономбанк» и ФИО1 ФИО9 был заключен кредитный договор №И, согласно которому ФИО1 ФИО11 был предоставлен кредит на сумму 1020000 рублей (п.1.1), под 12 % годовых (п.3.1), на срок – 324 месяца (п.1.1). Свои обязательства банк выполнил, перечислил ФИО1 ФИО10 на счет указанную сумму, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

Согласно п.5 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщик отвечает всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п. 5.2). при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.3). 

ФИО1 ФИО12 проинформирован и уведомлен банком, о том, что он обязан возвратить потребительский кредит на следующих условиях, а также в соответствии графиком, тарифами банка. Ответчиком ФИО1 ФИО13 договор прочитан, его условия Банком разъяснены, о полной стоимости кредита и принципах его расчета и графиком погашения кредита был уведомлен лично до заключения Договора, что подтверждается его подписью в договоре

Из выписки по лицевому счету, представленной истцом, следует, что ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако, обязательства по своевременному погашению кредита надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки платежей. В нарушение ст.819 ГК РФ ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, процентов. До настоящего времени заемщик свои обязательства по Договору не исполнил. Досудебное уведомление (претензия) с требованием досрочного возврата кредита и расторжении договора оставлено ответчиком без внимания.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика ФИО1 ФИО14 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 976457,35 рублей, в том числе: 904901,58 рублей – основной долг, 59848,95 рублей – проценты, 10136,56 рублей – пени по просроченным процентам, 1570,26 рублей – пени по просроченному долгу. Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились на столько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

При этом ответчиком были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб. Что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что дает права истцу требовать расторжения договора и досрочного возврата кредита, что также оговорено в кредитном договоре.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. В связи с тем, что ответчиком возражений относительно предъявленных исковых требований, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, контррасчета суду не представлено, суд считает факт неисполнения обязательств ответчика перед истцом по указанному кредитному договору в указанном размере – 976457,35 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установленным и подлежащим взысканию.

Согласно п.1.5 кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона, расположенной по адресу: РБ 

<

адрес> корп.а 

<

адрес>, удостоверенная закладной.

Согласно п.4.4.3 кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней (подп.а), при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (подп.б), при неудовлетворении заемщиками требования кредитора о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании (подп.в), в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (подп.г).

В настоящее время права по закладной переданы Банк ВТБ 24 (ПАО). 

Из материалов дела следует, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу п.5 ст.13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 данного Федерального закона.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Кроме того, Закон об ипотеке не предусматривает каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной, в том числе к наличию у него специальной правоспособности, обусловленной выдачей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со ст.1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51 Закона об ипотеке, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: 

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что вышеперечисленные обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

В силу ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В соответствии с ч.1 ст.56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес> корп.а 

<

адрес>, принадлежит ответчику ФИО1 ФИО15 существующие ограничения (обременения) права: ипотека.

Ответчик ФИО1 ФИО16 ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению с определением способа реализации заложенного имущества через публичные торги и определением начальной продажной цены, с учетом положений ст.54 Закона об ипотеке, в размере 2008000 рублей. 

Обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество, не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат уплаченной государственной пошлины в размере 24964,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО17 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить,

расторгнуть кредитный договор №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО19 и ОАО «Башэкономбанк».

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 976457,35 рублей, в том числе: 904901 рублей 58 копеек – основной долг, 59848 рублей 95 копеек – проценты, 10136 рублей 56 копеек – пени по просроченным процентам, 1570 рублей 26 копеек – пени по просроченному долгу; а также расходы по уплате госпошлины в размере 24964 рубля 57 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО1 ФИО20 квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес> А 

<

адрес>.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2008000 рублей.

Способом реализации Заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РБ через Демский районный суд 

<

адрес> РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья согласовано Г.С. Верещак

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2018 года.