Мотивированное 

решение

 в окончательной форме изготовлено 28.11.2017

Дело № 2а-1265/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 г. г. Вязники 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием представителя административного истца - 

адвоката адвокатской конторы № 2 

Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 ФИО1

представителя заинтересованного лица ФИО2

при секретаре Сазановой Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники административное дело по административному иску ФИО3 об оспаривании решения призывной комиссии Вязниковского района Владимирской области от 16 октября 2017г. и обязании направить для проведения дополнительного медицинского обследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Вязниковского района Владимирской области от 16 октября 2017 года о призыве его на военную службу и обязать призывную комиссию направить его для проведения дополнительного медицинского обследования.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате в г. Вязники и Вязниковского района. 06.10.2017 он был направлен призывной комиссией для уточнения диагноза заболевания к неврологу ГБУЗ ВО ФИО4. В этот же день он был осмотрен неврологом поликлиники № 1 ГБУЗ ВО ФИО4. По результатам осмотра был установлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данный диагноз был оформлен в виде медицинского заключения № 30/4 от 09.10.2017. По результатам данного заключения решением призывной комиссии г. Вязники и Вязниковского района от 16.10.2017 он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, была установлена категория годности «

<

данные изъяты>». С указанным решением комиссии ФИО3 не согласен. Считает, что врач-невролог не имел права ограничиваться только объективными исследованиями (внешним осмотром, выполнением необходимых проб) и результатами диагностических исследований полуторалетней давности: заключением МРТ от 08.02.2016, результаты которого имелись в распоряжении призывной комиссии и были ей известны до момента направления на медицинское освидетельствование. Полагает, что, согласно положениям Приказа министра обороны № 533 от 16.09.2015, он обязан был для подтверждения наличия и динамики патологического процесса назначить диагностические исследования. 

Также ФИО3 указывает в исковом заявлении, что в нарушение требований названного приказа, врачом-неврологом указан диагноз, который не соответствует Расписанию болезней и Международной классификации болезней десятого пересмотра (

<

данные изъяты>). Кроме того, отмечает, что заключение о категории годности к военной службе при наличии травм головного и спинного мозга, последствиях поражений нервной системы от воздействия внешних факторов, выносится в соответствии со ст. 25 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». При этом, в отношении граждан освидетельствуемых по графе I расписания болезней, при наличии черепно-мозговой травмы в анамнезе за последние 3 года (подтвержденной медицинскими документами) заключение выносится по пункту «Г», к которому относятся последствия травм головного или спинного мозга, при которых имеются отдельные рассеянные органические знаки, вегетативно-сосудистая неустойчивость и незначительные явления астенизации без нарушения двигательных, чувствительных и координаторных функций нервной системы. 

ФИО3 отмечает, что, несмотря на то, что врачом-неврологом ему был установлен диагноз «

<

данные изъяты>» без дополнительных обследований, призывная комиссия не приняла во внимание данный факт и окончательно самостоятельно установила ему диагноз, отличный от диагноза врача-невролога, - «

<

данные изъяты>». Диагноз «

<

данные изъяты>» своего отражения в решении призывной комиссии не нашел. 

Административный истец полагает, что изложенные им обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе призывной комиссии диагноз и категория годности ему были определены на основании недостаточных данных о фактическом состоянии его здоровья, что нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, а также ряд конституционных прав, ограничиваемых призывом на военную службу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что ФИО3 с 2016 фактически проживает в г. Владимире, поэтому наблюдается по месту жительства в ГБУЗ ВО «Городская больница № 2 г. Владимира», где ему после проведенной в 2016 году МРТ головного мозга было назначено лечение, в настоящее время также назначено лечение и проводится дополнительное обследование. 

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменный отзыв, в котором возражал относительно заявленных административным истцом требований. В обоснование возражений в отзыве указано, что в 2016 после получения ФИО3 черепно-мозговой травмы он был направлен на обследование в медицинское учреждение, после чего заключения врача не предоставил. 06.10.2017 он вновь был направлен призывной комиссией для уточнения диагноза к неврологу ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ», которым административному истцу установлен диагноз «

<

данные изъяты>». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 633 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ» диагноз «

<

данные изъяты>» не препятствует прохождению военной службы. Данное заболевание в диагнозе истца не имеет никакого значения, а рассматривается только в совокупности с диагнозом «

<

данные изъяты>». В связи с этим призывная комиссия установила ФИО3 категорию годности «

<

данные изъяты>» по статье 24 Расписания болезней п. «г»: при наличии объективных данных без нарушения функций. 

Представитель третьего лица - главный врач ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ» ФИО2 возражала против удовлетворения требований ФИО3 в части признания незаконным решения призывной комиссии, указав в ходе судебного разбирательства, что ФИО3 проходил обследование в их учреждении у врача-невропатолога по направлению военкомата. Из амбулаторной карты больного следовало, что в феврале 2016 он получил закрытую черепно-мозговую травму, в рамках последствий которой проходил обследование в виде МРТ. Впоследствии ФИО3 за медицинской помощью, с жалобами не обращался. Поскольку в направлении военкомата имелись сведения о результатах исследования анализов, прохождении флюрографии, кардиограммы, осмотре врачами-специалистами окулистом и Лор-врачом, в медицинской карте имелось заключение по результатам обследования МРТ от 08.02.2016, жалоб пациентом не поступало, то врачом-неврологом после осмотра ФИО3, с учетом указанных выше объективных данных, обоснованно был выставлен диагноз «

<

данные изъяты>». В данном случае необходимость проведения полного обследования отсутствовала. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, ознакомившись с письменным отзывом ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствие со ст. 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя. 

По настоящему делу судом установлено, что решением призывной комиссии г. Вязники и Вязниковского района от 16.10.2017 по результатам медицинского заключения № 30/4 от 09.10.2017, выданного ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ», ФИО3 установлен диагноз «

<

данные изъяты>», и он признан годным к военной службе с установлением категории годности «

<

данные изъяты>», показатель предназначения – 

<

данные изъяты>. С данным решением призывной комиссии административный ответчик не согласен.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Федеральный закон № 53-ФЗ).

Согласно подп. «а» п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. 

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1 данного ФЗ).

Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Расписание болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе, установлено в Приложении к указанному Постановлению Правительства РФ "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее Расписание болезней).

Как следует из материалов личного дела призывника ФИО3, административный истец состоит на воинском учет в военном комиссариате г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области с 14.02.2008. При постановке на учет ему была присвоена категория годности «

<

данные изъяты>» - годен к военной службе, которая впоследствии неоднократно подтверждалась. 

06.10.2017 в связи с наличием сведений о получении ФИО3 черепно-мозговой травы последний был направлен призывной комиссией г. Вязники и Вязниковского района для уточнения диагноза «

<

данные изъяты>» на обследование к неврологу ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ».

Согласно медицинскому заключению № 30/4 от 09.10.2017, выданному указанным учреждением здравоохранения, ФИО3 установлен диагноз «

<

данные изъяты>». При этом, из данного заключения следует, что призывник жаловался на головные боли, головокружение после физической нагрузки, указывал на неоднократно перенесенные в 2015 году ЧМТ с сотрясением головного мозга, получение травмы головы в феврале 2016 года во время соревнований по тайскому боксу, после чего сознание не терял, но имело место многократная рвота, головокружение, лечился амбулаторно у невролога по поводу сотрясения головного мозга.

В процессе прохождения данного медицинского освидетельствования призывником было представлено заключение «Центра МРТ-диагностики» от 08 февраля 2016 года о прохождении магнитно-резонансной томографии, по результатам которого дано заключение «

<

данные изъяты>».

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного ФИО3, врачом-неврологом указанный выше диагноз был поставлен лишь на основании имеющихся в медицинской карте данных, заключения МРТ от 08.02.2016 и визуального осмотра пациента. Какие-либо дополнительные исследования ФИО3 не проводились.

16 октября 2017 года, после получения медицинского заключения № 30/4 от 09.10.2017, призывной комиссией г. Вязники и Вязниковского района ФИО3 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>» и он признан годным к военной службе с установлением категории годности «

<

данные изъяты>», показатель предназначения – 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

В данном случае решением призывной комиссии от 16 октября 2017 года административному истцу установлена категория годности "

<

данные изъяты>" с показателем предназначения - 

<

данные изъяты> по п. «г» ст. 25 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». (л.д. 73-74)

Статья 25 упомянутого Расписания болезней предусматривает освидетельствование граждан на наличие изменений центральной нервной системы и нарушение ее функций вследствие перенесенной травмы головного или спинного мозга, осложнений вследствие травматических повреждений центральной нервной системы, а также воздействия воздушной взрывной волны и других внешних факторов.

Данная статья предусматривает, что при улучшении состояния, компенсации болезненных проявлений, восстановлении способности исполнять обязанности военной службы освидетельствование проводится по пункту "г", к которому относятся последствия травм головного или спинного мозга, при которых имеются отдельные рассеянные органические знаки, вегетативно-сосудистая неустойчивость и незначительные явления астенизации без нарушения двигательных, чувствительных и координаторных функций нервной системы.

В отношении граждан, освидетельствуемых по графе I расписания болезней, при наличии черепно-мозговой травмы в анамнезе за последние 3 года (подтвержденной медицинскими документами) заключение выносится по пункту "г".

Таким образом, судом установлено, что призывная комиссия, располагая данными о полученных ФИО3 в 2016-2017гг. черепно-мозговых травмах с сотрясением головного мозга, имея в своем распоряжении результаты диагностического исследования, а именно заключение МРТ головного мозга от 08.02.2016, а также результаты лабораторных исследований, ЭКГ, ФЛГ, посчитала необходимым направить ФИО3 для уточнения диагноза к врачу-неврологу для проведения дополнительного обследования. 

Вместе с тем, получив медицинское заключение, которое было выдано на основании тех же данных о состоянии здоровья призывника, которые имелись в распоряжении призывной комиссии, фактически без проведения дополнительно обследования, и согласно которому ФИО3 выставлен диагноз «

<

данные изъяты>», призывная комиссия, также не проводя дополнительных исследования, самостоятельно установила ему диагноз, отличный от диагноза врача-невролога.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что при наличии двух различных заключений о состоянии здоровья ФИО3, основанных, в том числе, на результатах диагностического исследования – МРТ головного мозга полуторалетней давности, нельзя было с достоверностью, без проведения дополнительных медицинских исследований, определить категорию годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья. 

Учитывая выше изложенное, суд соглашается с приведенными доводами административного истца и его представителя и считает, что диагноз и категория годности были определены ФИО3 призывной комиссией, в нарушение положений Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и требований Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, на основании недостаточных данных о фактическом состоянии его здоровья, что нарушает его права, в том числе право на освобождение от призыва на военную службу.

Таким образом, решение призывной комиссии Вязниковского района Владимирской области от 16 октября 2017г. о призыве ФИО3 на военную службу не может быть признано законным, а ФИО3 подлежит направлению для проведения дополнительного медицинского обследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии Вязниковского района Владимирской области от 16 октября 2017г. о призыве ФИО3 на военную службу.

Обязать призывную комиссию Вязниковского района Владимирской области направить ФИО3 для проведения дополнительного медицинского обследования.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Степанова