З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Усть-Уда 07 ноября 2018 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи Мартыновича А.Ю., при секретаре судебного заседания Мамаеве П.П.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

обезличено> по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратились в Усть-Удинский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование, что 

<

дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № 

<

обезличено>. По условиям Соглашения Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а Заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Срок возврата Кредита 

<

дата обезличена> Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Кредитному договору от Заемщику был открыт счет. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена>. 

В нарушение условий Соглашения заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг. На период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб. в том числе: Основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; проценты – 

<

данные изъяты> руб.; пеня – 

<

данные изъяты> руб. Требование Кредитора о возврате задолженности в срок до 

<

дата обезличена> заемщиком не выполнено, задолженность не погашена. На основании изложенного, АО «Россельхозбанк» просит расторгнуть Соглашение, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенные, своего представителя не направили, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки, не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Всесторонне исследовав в своей совокупности доказательства, представленные сторонами в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено Соглашение (Кредитный договор) № 

<

обезличено>, согласно которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а Заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 

<

данные изъяты> % годовых. 

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена>, согласно которому на счёт Заемщика поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей по договору.

В соответствии с Приложением 33 к Инструкции потребительского кредитования физических лиц Кредитор вправе, руководствуясь пунктом 6.1 Правил, начислять неустойку на несвоевременный возврат кредита и неуплату процентов, а также в соответствии с пунктом 4.7 Правил потребовать досрочного возврата кредита. 

Задолженность ответчика по кредитному договору на период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составила в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Требование о возврате задолженности по кредитному договору, направленное в адрес ответчика 

<

дата обезличена>, не выполнено. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий Кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор с ответчиком был заключен в соответствии с нормами, предусмотренными ст. 820 ГК РФ в письменной форме. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздержаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению Кредитного договора.

Судом исследован представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что общая сумма задолженности на составила 

<

данные изъяты> руб. в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; проценты – 

<

данные изъяты> руб.; пеня – 

<

данные изъяты> руб. 

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия указанного в расчете сумм фактически имеющейся задолженности перед истцом суду не представлено, в связи с чем суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств погашения суммы кредита и процентов, возражений против иска, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик согласен с доводами истца. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом данной правовой нормы по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что предъявленные к взысканию неустойки соразмерны последствиям нарушения кредитного обязательства, а ответчик о снижении размера неустойки не заявлял (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), исключительных случаев для ее применения суду не привел, оснований для снижения неустойки суд не находит.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. С учётом суммы удовлетворённых исковых требований, положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть с 

<

дата обезличена> Соглашение № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена>.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению в сумме 

<

данные изъяты>.. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в Усть-Удинский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: