УИД 25RS0004-01-2024-006666-53

Дело № 2-971/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А., 

при помощнике судьи Витько Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Гелиос» о защите прав потребителей, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью СК «Гелиос» (далее – ООО СК «Гелиос») с вышеназванным иском, указав, что 30.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца марки 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, причинен ущерб. Истец обратился к ООО СК «Гелиос» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО без указания формы страхового возмещения. 23.08.2022 страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 195 300 руб. без учета износа. 21.09.2022 финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение в размере 33 300 руб. 07.10.2022 финансовая организация выплатила истцу неустойку в размере 7 822 руб. 17.10.2022 финансовая организация выплатила истцу неустойку в размере 3 136 руб. 01.10.2024 страховщик осуществил доплату страхового возмещения в размере 164 600 руб. без учета износа. 10.10.2024 истец направил досудебную претензию страховщику о выплате неустойки в размер 389 042 руб. за вычетом ранее произведенной неустойки в размере 10958 руб. 15.10.2024 страховщиком произведена частичная выплата неустойки в размере 55 964 руб. Истец направил обращение в службу финансового уполномоченного обращение. Решением финансового уполномоченного от 07.11.2024 принято решение об отказе в удовлетворении требований истца. Истец просит взыскать с ответчика неустойку с 17.10.2022 по 01.10.2024 в размере 333 078 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Советским районным судом г. Владивостока от 27.03.2025 протокольно к участию в гражданском деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2

Истец ФИО1, ответчик ООО СК «Гелиос», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание суда не явились, от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. С учетом положений ч. 5 ст. 167, ст. 233- 235 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав участников гражданского процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, 30.07.2022 произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого имуществу истца ФИО1 – транспортному средству марки 

<

данные изъяты>, 

<

номер>, государственный регистрационный знак отсутствует, причинен ущерб. 

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 

<

номер>, 

<

ФИО>1 застрахована в ООО СК «Гелисо» по договору ОСАГО серии ХХХ-0253308837 со сроком действия полиса с 20.07.2022 по 19.07.2023. 

05.08.2022 от истца в финансовую организацию поступило заявление о выплате страхового возмещения без указания формы страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. 

23.08.2022 финансовая организация произвела выплату истцу в размере 195 300 руб. с учетом определенной экспертным заключением ООО «Фаворит» от 05.08.2022 № 2/638496 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 195 300 руб. 

Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился в финансовую организацию с претензией о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки.

14.09.2022 по направлению финансовой организации проведен дополнительный осмотр транспортного средства истца. Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от 14.09.2022 № 2/639784, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа 228 600 руб., 406 000 руб. – без износа. 

21.09.2022 финансовая организация доплатила истцу страховое возмещение в размере 33 300 руб. (228 600 - 195 300).

27.09.2022 истцом в финансовую организацию направлена претензия о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

05.10.2022 СТОА ООО «АвтоСТОлица ВЛ» уведомило финансовую организацию об отказе от осуществления восстановительного ремонта транспортного средства в связи с отсутствием новых запчастей.

05.10.2022 ответчик направил истцу ответ об осуществлении выплаты неустойки в размер 7 822 руб. и об отказе в доплате страхового возмещения. 

07.10.2022 финансовая организация выплатила истцу неустойку в размере 7 822 руб. 

13.10.2022 по поручению страховщика проведено экспертное заключение исследование ООО НИЛСЭ «ЭкспертАвто» на предмет установления наличия, характера и объема технических повреждений автомобиля, установления затрат на восстановительный ремонт с учетом износа и согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 235 400 руб. с учетом износа, 406 353,66 руб. без учетом износа.

17.10.2022 страховщик доплатил истцу страховое возмещение в размере 6 800 руб. и неустойку в размере 3 136 руб.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 25.07.2023 по гражданскому делу № 2 – 1032/2023 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о защите прав потребителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29.08.2024 решение Советского районного суда г. Владивостока от 25.07.2023 отменено, принято новое решение, исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 164 600 руб., компенсация морального вреда в размер 10 000 руб., штраф в размере 82 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

01.10.2024 финансовая организация исполнила решение суда.

10.10.2024 истец обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) об уплате неустойки за период с 17.10.2022 по 01.10.2024 в размере 389 042 руб. 

15.10.2024 истцу выплачена неустойка в размере 48 689 руб. за период с 29.08.2024 (с даты вступления решения суда в законную силу ) по 01.10.2024 (дата исполнения решения суда) (1% Х 164 600 Х 34 календарных дня).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, надлежащим исполнением обязанности выплатить страховое возмещение признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в установленный срок, а неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

Таким образом, исполнение страховщиком решения суда о взыскании доплаты страхового возмещения не освобождает его от ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, закрепленных в Законе об ОСАГО, в надлежащем размере.

С учетом изложенного, уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 17.10.2022 (начало периода просрочки) по 01.10.2024 в размере 330 078 руб. с учетом выплаченной 07.10.2022, 17.10.2022, 15.10.2024 неустойки в размерах 7 822 руб., 3 136 руб., 48 689 руб. (59 647) подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку Законом об ОСАГО вопросы компенсации морального вреда вследствие нарушения условий договора обязательного страхования автогражданской ответственности не урегулированы, в данной части суд полагает также подлежащими применению нормы Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о взыскании в пользу ответчика компенсации морального вреда суд учитывает также разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17, согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания нашел подтверждение факт нарушения ответчиком права истца как потребителя, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема и характера защищаемого истцом права, процессуальных действий, совершенных представителем истца и составленных им документов, продолжительности рассмотрения дела, его сложности, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Владивостокского городского округа государственная пошлина с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 10 826 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 

<

номер>) неустойку в размере 333 078 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., всего 363 078 руб.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в доход Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 10 826 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение суда составлено 16.05.2025. 

Судья Ю.А. Самусенко