Дело № 2-151/2018 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «15» февраля 2018 г. 

Пензенский районный суд Пензенской области в составе: 

председательствующего судьи Аброськиной Л.В., 

при секретаре Орешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт Классик», 

у с т а н о в и л:

Истец в лице представителя ФИО2 обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая на то, что 15 марта 2010 г. ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о карте. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен, и получил по одному экземпляру Условий и Тарифов по картам на руки. На основании вышеуказанного предложения клиента банк открыл ему лицевой счет №, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и, тем самым, заключил Договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. С использованием Карты Клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 5.22 Условия по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 687 267,69 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до (Дата), что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений № от (Дата) Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. Сумма неустойки за период с (Дата) по (Дата) (43 дня) составляет 59 105,02 руб. До настоящего момента обязанность по погашению суммы задолженности 687 267,69 руб. и суммы неустойки 59 105,02 руб. по договору о карте ответчиком не исполнена. Просил взыскать с ФИО1 по договору о карте № сумму задолженности 746 372,71 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 664 руб. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства. Направленное в его адрес извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст.118 - 119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В подтверждение исковых требований истцом предоставлено заявление ФИО1 о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании Карты, в рамках которого он просит выпустить на свое имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты, для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГКРФ кредитование Счета. Заявление заверено подписью и датировано 15.03.2010г., представлена анкета ФИО1 на получение Карты, условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», с которыми ФИО1 ознакомлен, где имеется его подпись и дата 15.03.2010г., тарифный план ТП 57 по картам «Русский стандарт Классик» - MasterCard Standart, «Русский Стандарт Классик» - Visa Classic.

Из материалов дела усматривается, что на основании вышеуказанного предложения клиента истец открыл ему лицевой счет №, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и, тем самым, заключил Договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

Ответчик же свои обязательства по оплате минимальных платежей не исполнил, в связи с чем, согласно представленному в материалы дела расчету, образовалась задолженность в сумме 746 372 руб. 71 коп., в том числе неустойка в сумме 59 105 руб. 02 коп.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору, соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, является арифметически верным. 

Доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере на момент вынесения решения, так же как и собственного расчета задолженности по кредитным обязательствам заемщика, ответчиком суду представлено не было.

Учитывая, что ответчик допускал просрочки платежей в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, то в соответствии с п. 5.28 Условий по картам за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном счете-выписке, банк правомерно начислил неустойку за нарушение сроков уплаты процентов, которая по смыслу п. 5 ст. 395 ГК РФ не может расцениваться как начисление процентов на проценты (сложные проценты). 

В данном случае имеет место начисление предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков уплаты процентов. Сумма неустойки за период с 17.02.2015 по 31.03.2015 (43 дня) составляет: 687 267,69 руб. х 0,2% х 43 дня=59 105,02 руб. 

Расчет неустойки полностью соответствует условиям по картам за нарушение сроков оплаты сумм, а именно п. 5.28 Условия и требования закона не нарушает.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик обращался в банк с предложением заключить договор на иных условиях, а также подтверждающих какое-либо принуждение ответчика к заключению кредитного договора на условиях, указанных банком, ответчик не представил, материалы дела их также не содержат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется платежное поручение № 252216 от 12.12.2017 на сумму 10 664 руб., в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» госпошлину в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт Классик» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 по договору о карте № сумму задолженности в размере 746 372,71 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 664 руб., а всего 757 036 (семьсот пятьдесят семь тысяч тридцать шесть) руб. 71 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: