Дело № 2-1298/2020

УИД № 42RS0008-01-2020-002072-39

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., 

при секретаре Литвиненко Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

16 сентября 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Альфа-Банк», обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты. 

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 64 000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 64 000 рублей. Проценты за пользование кредитом - 31,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчёту задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности Заёмщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 61 135,40 рублей: 

- просроченный основной долг 52 674,45 рублей;

- начисленные проценты 0,00 рублей;

- комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей;

- штрафы и неустойки 980,26 рублей;

- штрафы и неустойки 8 460, 95 рублей;

- несанкционированный перерасход 0,00 рублей.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ранее АО «Альфа-Банк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 135,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 034,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк уплате государственной пошлины в размере 3 045,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.51, 9). Представил в суд возражения относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, в соответствии с которым пояснил, что срок исковой давности начал течь с момента внесения последнего платежа ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно банком такой срок пропущен не был (л.д.62).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, поддержала свое ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку считает, что последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности для обращения с требованиями банком пропущен, на основании этого просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д.58-59). Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснила, что в период пользования кредитной картой она допускала просрочки платежей, но затем гасила возникшую задолженность. Ответчик суду так же пояснила, что не вносила наличных средств в размере 1 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к этому моменту считала, что карата заблокирована, а номер счета она ей неизвестен. Однако доказательств в обосновании своей позиции ответчиком суду не представлено.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на открытие счета и выдачу кредитной карты (л.д. 27об.-28), Акционерным обществом «Альфа-Банк» на основании Соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены заемщику денежные средства в размере 64 000 рублей, что подтверждается справкой по кредитной карте, уведомлением об индивидуальных условиях кредитования (л.д.14,32).

За пользование кредитом, предоставляемым в соответствии с общими условиями кредитования, заёмщик уплачивает банку проценты в размере 31,99 % годовых.

В случае полного погашения суммы задолженности по кредиту в течение действия беспроцентного периода пользования кредитом – 2,58% годовых.

В соответствии с п. 4.1 общих условий, заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк может осуществлять безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредита при условии получения от заемщика соответствующего поручения.

В соответствии с общими условиями погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренным общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 5% от суммы основного долга на дату расчет минимального платежа, а так же проценты за пользование кредитом., рассчитанные в соответствии с общими условиями договора. Дата расчет минимального платежа соответствует дате заключения договора кредита.

Дата расчета минимального платежа 17 число каждого календарного месяца, следующего за месяцем заключение соглашения о кредитовании.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

Неустойка, начисленная за просрочку внесения мминимального платежа, не входит в мминимальный платеж и оплачивается Заемщиком отдельно.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срок для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно индивидуальным условиям кредитный договор действует в течение неопределённого срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающую выдачу кредитной карты, открытии и кредитование счета кредитной карты.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из предоставленных по делу письменных доказательств в обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности, из которого усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 61135,40 рублей, из которой просроченный основной долг в размере 52 674,45 рублей; начисленные проценты в размере 0,00 рублей; штрафы и неустойки в размере 8 460,95 рублей (л.д.13).

Истец до обращения в суд с иском, обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по аналогичным требованиям, однако вынесенный мировым судьей судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Прокопьевского судебного района 

<

адрес>, и.о. судебного участка № Прокопьевского судебного района 

<

адрес> (л.д. 74).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 000 рублей подтверждается выписками по счету, справкой по кредитной карте (л.д. 14,15-26). 

Из материалов дела, в частности, из той же выписки, следует, что заёмщик свои обязательства по соглашению о кредитовании выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки, не обеспечиваем на счете кредитной карты суммы минимального платежа. 

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор заключен и банком исполнен надлежащим образом.

Судом проверен представленный расчет задолженности (л.д.13) он соответствует закону, условиям договора, математически правильный.

В своем ходатайстве о применении срока исковой давности, ответчик ошибочно полагает, что последней платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ и следовательно беспроцентный период 100 дней начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, а закончился ДД.ММ.ГГГГ. Данный довод не нашел своего подтверждения в материалах настоящего гражданского дела.

Следовательно, суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, исходя из следующего.

Кроме того, суд критически относится к позиции ответчика о том, что внесение наличных денежных средств на счет кредитной карты в размере 1 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено другим лицом, а не ответчиком, поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствие со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 9.1, 9.3 общих условий, соглашение о кредитовании действует в течении неопределённого срока. В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплату минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании. 

В соответствии с п. 9.3 общих условий, п.2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец направил требование о срочном погашении задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит ответчика погасить имеющуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 135,40 рублей, в течение 3-х дней с момента получения данного требования (л.д.70об.,72). Данное требование, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были внесены наличные денежные средства на вышеуказанный счет в размере 1 000 рублей, из чего следует, что течение срока исковой давности было прервано, срок исковой давности начал течь заново, а банком, на момент подачи искового заявления в суд, срок исковой давности пропущен не был. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности и вынесения решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком не представлено никаких возражений относительно расчета задолженности по кредитным обязательствам, встречных требований и доказательств, договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по просроченной ссудной задолженности и просроченным процентам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая вину ответчика, процент неустойки, а также учитывая, что негативные последствия для истца в результате просрочки исполнения обязательства ответчиком не наступили, таких доказательств истцом не представлено, считает начисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер штрафа и неустойки за просроченный основной долг с 8 460,95 рублей до 1000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 034,06 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.11,12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк», ИНН №, задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 674,45 рублей, из которых: просроченный основной долг – 52 674,45 рублей, штрафы и неустойки – 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк», ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 034,06 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья:

Решение вступило в законную силу: ___________________

Судья: