Дело № 2а-324/2018

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Чита 

Центральный районный суд г. Чита в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н

при секретаре Казанове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел ФИО2 по 

<

адрес> о признании незаконными действия о внесении сведений о привлечении к уголовной ответственности, прекращении уголовного дела в регистрационный банк МВД, понуждении к действиям. 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по г. Чите уголовное дело в отношении административного истца прекращено по основанию, предусмотренному 

<

данные изъяты>, то есть в связи с отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ информационным центром УМВД России по Забайкальскому краю выданы справки о наличии (отсутствии) и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования № от ДД.ММ.ГГГГ №. В этих справках ИЦ указано о привлечении административного истца ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности по ч

<

данные изъяты> УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ прекращении СУ УМВД России по г. Чите уголовного дела по п.2 ст. 24 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ решения, действия ИЦ №, 045121 административным истцом обжалованы во внесудебном порядке, поскольку ИЦ отказано в удовлетворении заявления во внесудебном порядке, административный истец обратился в суд. Решения ИЦ, связанные с указанием в справках №, № сведений о привлечении административного истца к уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, которое прекращено за отсутствием состава преступления, административный истец полагает незаконным, по следующим основаниям. Исходя из ч.3 ст.17 Закона о полиции, ИЦ не вправе вносить в отношении административного истца информацию в банк данных МВД, поскольку уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления. Указанное решение следователя от ДД.ММ.ГГГГ является окончательным. Ни одно из решений, перечисленных в ч.3 ст. 17 Закона о полиции, являющегося основанием для внесения информации в банк данных МВД РФ, в отношении административного истца не принималось. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении административного истца прекращено по одному из реабилитирующих оснований, предусмотренных п.2.13 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, следовательно, оснований для учета преступления, в связи с которым в отношении административного истца было возбуждено уголовное дело, не имеется. Никаких законных оснований для учета административного истца в качестве лица, совершившего преступление у ИЦ нет, поскольку следователем не установлена его вина в совершении преступления. Кроме того, выданные справки содержат недостоверные сведения о привлечении административного истца к уголовной ответственности, поскольку постановление о привлечении к уголовной ответственности никогда не выносилось. При этом, необходимо учитывать, что учетные документы должны строго соответствовать материалам уголовного дела и заполняться исключительно при наличии процессуальных документов. На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконными решения, действия УМВД России по Забайкальскому краю, обладающего отдельными государственными, публичными полномочиями в связи с указанием в справках № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о привлечении к уголовной ответственности, прекращении уголовного дела, как не соответствующие требованиям Закона «О полиции», Положения, Инструкции, материалам уголовного дела. Обязать УМВД России по Забайкальскому краю согласно Закону «О полиции», Положению, инструкции снять преступление и административного истца с учета регионального банка данных МВД, не указывать сведения о привлечении административного истца к уголовной ответственности и прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления в выдаваемых справках в соответствии с требованиями этих нормативно-правовых актов. 

Кроме того, административный истец обратился с аналогичным требованием повторно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство. 

Административный истец дополнил исковые требования, просит суд признать незаконными решения, действия УМВД России по Забайкальскому краю, связанные с указанием в обжалуемых справках сведений о привлечении административного истца ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности по ч.1 ст. 213 УК РФ, как не соответствующие принципу точности и актуальности обработки персональных данных, установленных Конвенцией, Законом о персональных данных, Положением. Обязать УМВД России по Забайкальскому краю удалить сведения о привлечении административного истца ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности по 

<

данные изъяты> УК РФ из банка данных УМВД России по Забайкальскому краю, как не соответствующие принципу точности и актуальности обработки персональных данных, а также материалам уголовного дела №. Признать незаконным решение, действия административного ответчика по указанию в обжалуемых справках сведений о прекращении уголовного дела по п.2 ст. 24 УПК РФ, как несоответствующие решению следователя от ДД.ММ.ГГГГ, принципу точности обработки персональных данных. Обязать административного ответчика произвести уточнение сведений о прекращении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в соответствии с решением следователя от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным действия административного ответчика, связанные с обработкой персональных данных административного истца после ДД.ММ.ГГГГ в банке данных ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю, как не соответствующие требованию ч.7 ст. 5 Закона о персональных данных, частям 3,8 ст. 17 Закона о полиции, п.2.13, 36,43 Положения. Обязать административного ответчика прекратить обработку персональных данных административного истца в банке данных ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю, в том числе их хранение, в нарушение требований ч.7 ст.5 Закона о персональных данных, ч.3,8 ст.17 закона о полиции, п.2.13, 36,43 Положения. Обязать административного ответчика согласно ч. 7 ст.5 Закона о персональных данных, ч.3,8 ст. 17 Закона о полиции, п.2.13, 36, 43 Положения удалить персональные данные административного истца из банка данных ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю. 

В судебном заседании административный истец поддержал доводы административного искового заявления, просит признать незаконным решение, действия УМВД России по Забайкальскому краю, связанные с указанием в обжалуемых справках сведений о привлечении административного истца ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности по части 1 статьи 213 УК РФ, как не соответствующие принципу точности и актуальности обработки персональных данных, установленных Конвенцией, Законом о персональных данных, Положением. Обязать УМВД России по Забайкальскому краю удалить сведения о привлечении административного истца ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности по части 1 статьи 213 УК РФ из банка данных УМВД России по Забайкальскому краю, как не соответствующие принципу точности и актуальности обработки персональных данных, а также материалам уголовного дела. Признать незаконным решение, действия административного ответчика по указанию в обжалуемых справках сведений о прекращении уголовного дела по пункту 2 статьи 24 УПК РФ (на основании статьи 10 УК РФ), как не соответствующие решению следователя от ДД.ММ.ГГГГ, принципу точности обработки персональных данных. Обязать административного ответчика произвести уточнение (обновление, изменение) сведений о прекращении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в соответствии с решением следователя от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным действия административного ответчика, связанные с обработкой персональных данных административного истца после ДД.ММ.ГГГГ в банке данных ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю, как не соответствующие требованию части 7 статьи 5 Закона о персональных данных, частям 3, 8 статьи 17 Закона о полиции, пунктам 2.7, 2.13, 20, 36, 43 Положения. Обязать административного ответчика (оператора) прекратить обработку персональных данных административного истца в банке данных ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю, в нарушение требований части 7 статьи 5 Закона о персональных данных, частей 3, 8 статьи 17 Закона о полиции, пунктов 2.7, 2.13, 20, 36,43 Положения. Обязать административного ответчика согласно части 7 статьи 5 Закона о персональных данных, частям 3, 8 статьи 17 Закона о полиции, пунктам 2.7, 2.13, 20, 36, 43 Положения удалить персональные данные административного истца из банка данных ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю. Признать незаконным действия УМВД России по Забайкальскому краю, связанные с указанием в справках № сведений о привлечении административного истца к уголовной ответственности, прекращении уголовного преследования, как не соответствующие требованию пункта 74 Административного регламента, поскольку уголовное преследование прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления). Обязать УМВД России по Забайкальскому краю в силу требований пункта 74.2. Административного регламента в справках о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования ставить отметку «не имеется», поскольку уголовное преследование в отношении административного истца прекращено в связи с отсутствием состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ). 

Истец требования дополнил повторно, просил признать незаконным решения. действия административного ответчика, связанные с указанием в обжалуемых справках сведений о привлечении ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности по части 1 статьи 213 УК РФ, как не соответствующие принципу точности и актуальности обработки персональных данных, установленных Конвенцией, Законом о персональных данных, Положением, поскольку к уголовной ответственности по части 1 ст. 213 УК РФ истец никогда не привлекался, что подтверждено уголовным делом №.

Обязать УМВД России по Забайкальскому краю удалить сведения о привлечении истца ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности по части1 статьи 213 УК РФ из банка данных УМВД России по Забайкальскому краю, как не соответствующие принципу точности и актуальности обработки персональных данных, а также материалам уголовного дела №.

Признать незаконным решение, действия административного ответчика по указанию в обжалуемых справках сведений о прекращении уголовного дела по пункту 2 статьи 24 УПК РФ (на основании статьи 10 УК РФ), как не соответствующие принципу точности, обработки персональных данных, решению следователя от ДД.ММ.ГГГГ, решению Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу и исполненному властями РФ в полном объеме.

Обязать ответчика произвести уточнение (обновление, изменение) сведений о прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию. Предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в соответствии с решением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, статистическими карточками формы № от ДД.ММ.ГГГГ с реабилитирующими кодами по справочнику №.

Признать незаконным действия административного ответчика, связанные с обработкой персональных данных после ДД.ММ.ГГГГ в банке данных ИЦ УМВД России по 

<

адрес>, как не соответствующие требованиям части 7 статьи 5 Закона о персональных данных, частям 3, 8 статьи 17 Закона «О полиции», пунктов 2.7, 2..13, 20, 36, 43 Положения.

Признать незаконным бездействие административного ответчика, связанное с нежеланием обработки статистических карточек формы № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с реабилитирующими кодами по справочнику №, результатом которых станет автоматизированное снятие преступления с истца с учета алфавитного банка данных ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю.

Обязать ответчика в силу части 7 статьи 5 Закона о персональных данных, частей 3, 8 статьи 17 Закона о полиции, п.п. 2.7, 2.13, 20, 36, 43 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с введением в алфавитный банк данных реабилитирующих кодов согласно справочнику №.

Признать незаконным действия УМВД России по Забайкальскому краю, связанные с указанием в справках № сведений о привлечении истца к уголовной ответственности, прекращении уголовного преследования, как не соответствующие требованию пункта 74.2 Административного регламента, поскольку уголовное преследование прекращено по реабилитирующему основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления).

Обязать УМВД России по Забайкальскому краю в силу требований пункта 74.2 Административного регламента в справках о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования ставить отметку «не имеется», поскольку уголовное преследование в отношении истца прекращено в связи с отсутствием состава преступления (пункт 2 части 1 статьи24 УК РФ), т.е. по реабилитирующему основанию.

Представители УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании требования не признали, представили возражение, в котором ссылается на следующее. Истцом пропущен срок для обращения в суд. Истец обжалует сведения, указанные в справках от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно исковому заявлению были им получены ДД.ММ.ГГГГ. Истец же обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд. Кроме того, действия сотрудников УМВД России по Забайкальскому краю законны, полностью соответствуют как ранее действующим, так и действующим в настоящее время нормативным актам. Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Центрального района г. Читы было вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что уголовное дело подлежит прекращению на основании декриминализации ст. 213 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории Центральной зоны Центрального района СУ УМВД России по г. Чите вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела, в котором указано: «Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи со вступившими изменениями в уголовный кодекс РФ прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления». Таким образом, имеющаяся в базах данных ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю информация соответствует материалам уголовного дела и подлежит хранению до достижения ФИО1 80-летнего возраста.

Представитель заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел РФ по городу Чите ФИО5 с иском не согласилась, поддержав основания возражений ответчика.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального Закона от 27 июля 2016 года № 152-ФЗ «О персональных данных» государственные органы в пределах своей компетенции могут принимать правовые акты пол отдельным вопросам, касающимся обработки персональных данных. 

Согласно п. 33 ч. 1, ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах.

В силу ч.1, ч. 2 и ч. 8 ст. 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

В соответствии с п.1, 4 ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О полиции» внесению в банки данных подлежит информация о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности.

Статьей 46 УПК РФ предусмотрено, что подозреваемым является лицо, в частности, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК РФ.

Порядок ведения учетов регламентируется приказом МВД России № 89 дсп, Минюста России № 19 дсп, МЧС России № 73 дсп, Минфина России № 1 дсп, Минобороны России № 113 дсп, ФСБ России № 108 дсп, ФСКН России № 75 дсп, ФСО России № 93 дсп, СВР России № 19 дсп, ФТС России № 324 дсп, ФМС России № 324 дсп, ФМС России № 133, ГФС России № 63 дсп, СК России № 14, Генпрокуратуры России № 95 дсп от 12 февраля 2014 года «Об утверждении наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации», принятым в соответствии с ч. 2 ст.4 Федерального закона от 27 июля 2016 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Подпунктом 7.1 пункта 7 Правил формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности зха их совершение, утвержденных приказом МВД России от 12 февраля 2014 года № 89 дсп, установлено, что основанием для постановки на пофамильный учет является постановление о возбуждении уголовного дела в отношении лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы справки о наличии (отсутствии) судимости и (или факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования №

В справках указано, что имеются сведения о привлечении к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Чите по 

<

данные изъяты> УК РФ ДД.ММ.ГГГГ дело прекращено СУ УМВД России по г. Чита по п.2 ст. 24 УПК РФ (на основании ст. 10 УК РФ).

Из представленного в суд уголовного дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Уголовное дело было возбуждено по заявлению законного представителя потерпевшего несовершеннолетнего ФИО6 ФИО7.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь возле киоска у 

<

адрес> из хулиганских побуждений нанес телесные повреждения ФИО6. Действия ФИО1 были квалифицированы по ч

<

данные изъяты> УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п.3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено и предварительное следствие возобновлено. 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования., которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено и предварительное следствие возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. в связи со вступившими изменениями в Уголовный Кодекс РФ. 

Соглашаясь с доводами ответчика, что статус подозреваемого у ФИО1 появился с момента возбуждения уголовного дела, и у ответчика имелись основания для внесения сведений о возбуждении дела, суд, тем не менее не может согласиться с датой привлечения к уголовной ответственности, указанной в справках «ДД.ММ.ГГГГ», так как сведений о привлечении к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ в действительности не имеется, в связи с чем, соглашается с доводами истца о признании действий ответчика в части выдачи справок с указанием о привлечении к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

При этом. внесение изменений в базу данных о возбуждении дела фактически ДД.ММ.ГГГГ не имеет для настоящего спора значения.

Согласно ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе отсутствие в деянии состава преступления. Частью 2 установлено, что уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Согласно пункту 74.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного Приказом МВД России от 7 ноября 20 № 1121 (ред. От 22 августа 2017 ) В графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" делается отметка "не имеются" при наличии сведений о прекращении факта уголовного преследования по следующим основаниям: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения; отсутствие заявления (жалобы) потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (жалобе).

Согласно пункту 74.4 в графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" указываются: дата возбуждения уголовного дела, наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья уголовного закона, дата и основание прекращения уголовного преследования, при наличии сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям: …..в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Между тем, приговора в отношении ФИО1 не выносилось, вследствие чего, ссылка на указанное основание прекращения некорректна.

Из текста постановления о прекращении уголовного преследования и уголовного дела усматривается, что уголовное дело было прекращено фактически в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава ч. 1 ст. 213 УК РФ.

При этом необходимо учесть, что Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» в часть 1 ст. 213 УК РФ внесены изменения. в соответствии с которыми квалифицирующие признаки уголовно-наказуемого деяния - хулиганство, такие как применение насилия к гражданам, угроза применения насилия, а равно уничтожение и повреждение чужого имущества, исключены из данной нормы закона. 

Действия за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, квалифицировались по ст. 116 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления ).

Дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 УК РФ, на момент совершения преступления, относились к делам частного обвинения, и возбуждались только по заявлениям потерпевших.

Как усматривается из материалов дела, постановления от ДД.ММ.ГГГГ года потерпевший с заявлением о возбуждении дела частного обвинения не обращался.

В связи с изложенным, уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть прекращено по п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.

Изменения, внесенные в УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ, об исключении из уголовно наказуемых деяний, квалифицируемых по ст. 116 УК РФ, значения для данного дела не имели.

В соответствии с Типовым Положением о Едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлений, утвержденным Приказом Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 (ред. от 20.02.2014) "О едином учете преступлений" (вместе с "Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях", "Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений", "Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов") для обеспечения формирования государственных и ведомственных статистических показателей (статистического учета) используются следующие статистические карточки (или документы первичного учета) на выявленное преступление (форма N 1); о результатах расследования преступления (форма N 1.1); на лицо, совершившее преступление (форма N 2); о движении уголовного дела. 

При заполнении документов Первичного учета (ДПУ) используются разрабатываемые ГИАЦ МВД России справочники, в том числе справочник с № 16 : «Решение, принятое по уголовному делу», в котором имеются коды оснований прекращения дела по реабилитирующим основаниям, которые и должны быть проставлены в ДПУ и в дальнейшем перенесены в справку о наличии (отсутствии) судимости

Исходя из изложенного, суд считает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решения,. действия УМВД России по Забайкальскому краю, связанные с указанием в обжалуемых справках сведений о привлечении ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности по части 1 статьи 213 УК РФ, как не соответствующие действительности.

Признать незаконным решение, действия УМВД России по Забайкальскому краю по указанию в обжалуемых справках сведений о прекращении уголовного дела по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (на основании статьи 10 УК РФ).

Обязать УМВД России по Забайкальскому краю произвести уточнение (обновление, изменение) сведений о прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в соответствии с решением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, статистическими карточками формы № 1.1, 3 от 20 февраля 2017 года с реабилитирующими кодами по справочнику № 16.

Признать незаконным бездействие УМВД России по Забайкальскому краю, связанное с необработкой статистических карточек формы № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с реабилитирующими кодами по справочнику №.

Обязать УМВД России по Забайкальскому краю в силу части 7 статьи 5 Закона о персональных данных, частей 3, 8 статьи 17 Закона о полиции, п.п. 2.7, 2.13, 20, 36, 43 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с введением в алфавитный банк данных реабилитирующих кодов согласно справочнику №.

Признать незаконным действия УМВД России по Забайкальскому краю, связанные с указанием в справках № сведений о привлечении истца к уголовной ответственности, прекращении уголовного преследования, как не соответствующие требованию пункта 74.2 Административного регламента, поскольку уголовное преследование прекращено по реабилитирующему основанию, предусмотренному пунктом 2 части1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления).

Обязать УМВД России по Забайкальскому краю в силу требований пункта 74.2 Административного регламента в справках о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования ставить отметку «не имеется», поскольку уголовное преследование в отношении истца прекращено в связи с отсутствием состава преступления (пункт 2 части 1 статьи24 УК РФ), т.е. по реабилитирующему основанию.

В остальных требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года

Судья О.Н.Копеистова