Дело № 2-778/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Деевой О.В.,

с участием истца ФИО4, его представителя ФИО5, третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ и администрации сельского поселения Ишеевский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольно возведенную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Иск мотивирован тем, что он является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу. В период ДД.ММ.ГГГГ без получения разрешения на строительство, проектной документации истцом было осуществлено строительство жилого дома (литера Б), площадью 

<

данные изъяты>. В настоящее время для регистрации права собственности на жилой дом необходимо получить акт ввода в эксплуатацию, однако при обращении в администрацию муниципального района Ишимбайский район РБ в его выдаче истцу было отказано; им получено градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ с отдела архитектуры и градостроительства с рекомендацией обратиться в суд. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании истец ФИО4, его представитель ФИО5 поддержали исковые требования, подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства, дополнительно пояснив, что после строительства дома он обратился в отдел архитектуры и градостроительства, они приехали, обследовали дом и вынесли градостроительное заключение, сказали обратиться в суд для дальнейшего узаконения. По документам нет владельца соседнего земельного участка, от границы которого его дом стоит на 1 метре.

Представители ответчиков – Администрации МР Ишимбайский район РБ, Администрации СП Ишеевский сельсовет МР Ишимбайский район РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4 Пояснила, что соседний дом и земельный участок (по 

<

адрес>) принадлежал ее отцу. Отец умер. Она является наследницей первой очереди, в похозяйственной книге записана, земельный участок за ней числится, она на этом земельном участке сажает картошку. Все постройки на участке в ветхом состоянии, планируют сносить. Истец сделал документы, обратился к ее мужу, они дали устное разрешение на строительство дома. Сейчас претензий к истцу не имеют. 

Свидетель ФИО1 – 

<

данные изъяты> суду показала, что охранная зона устанавливается в соответствии с постановлением Правительства РФ №160 от 24.02.2009 г.. На 

<

адрес> проходит линия ВЛ-0.4 кВт, охранная зона должна быть 2 м. Здание истца (жилой дом) не попадает в охранную зону, в охранную зону попадает только часть земельного участка. Охранная зона стоит на кадастровом учете, видна на публичной кадастровой карте. ФИО4 выдано предупреждение. Линия ВЛ-0.4 кВт угрозы для жизни и здоровью людей, проживающих в доме, не представляет.

Эксперт ФИО2 по существу заданных вопросов суду показал, что он как экспертом проводил строительную экспертизу по данному делу по назначению суда. Подтвердил, что при надлежащей эксплуатации, при соблюдении требований пожарной безопасности владельцем соседнего участка данная самовольная постройка не несет угрозы жизни и здоровью граждан, несоблюдение предусмотренных нормативными актами границ до соседнего земельного участка (1 метр) является несущественным нарушением.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пп. 5 п. 3 ст. 8, п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В период ДД.ММ.ГГГГ истцом на данном земельном участке выстроен самовольно жилой дом (литера Б) общей площадью 

<

данные изъяты>, без получения разрешительной и проектной документации. 

Возведенное строение: жилой дом (литера Б) согласно градостроительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выстроен без получения разрешения на строительства, строительство велось с нарушениями нормативов градостроительного проектирования муниципального района Ишимбайский район РРБ, утвержденных решением Совета муниципального района Ишимбайский район РБ №34/596 от 24.07.2015 г.; фактически объект выстроен в 1,0 м от границ соседнего участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Основным правовым последствием самовольного строительства является то, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. 

Между тем, в силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

2) если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 

3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, самовольная постройка – жилой дом был возведен на земельном участке категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащем истцу на праве собственности. Наличие притязаний на спорные объекты не установлено. Согласно пояснениям ФИО3 - владельца и пользователя смежного земельного участка, она претензии по поводу самовольной постройки ближе к границе их земельного участка претензий не имеет, они давали истцу устное разрешение на строительство дома, заявила, что возведением жилого дома истца ее права не нарушаются. 

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> жилой дом литера Б по техпаспорту, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является капитальным строением или объектом капитального строительства, соответствует требованиям СНиП, ГОСТов и другим нормативным строительным нормам для жилых помещений, при нормальных условиях эксплуатации, при контроле состояния строительных конструкций и соблюдения требований пожарной безопасности угрозу жизни и здоровью граждан не представляют.

Наличие притязаний на спорный объект не установлено, пристрой полностью находится на территории принадлежащего истцу земельного участка, как пояснила в судебном заседании собственник смежного земельного участка ФИО3 не нарушает права смежных землепользователей, с ее стороны возражений к иску нет.

Согласно показаниям свидетеля самовольно построенный жилой дом в охранную зону линии электропередач ВЛ-0.4 кВт, проходящей по улице 

<

адрес> не попадает.

Площадь жилого дома установлена судом на основании технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив в совокупности все представленные доказательства, принимая во внимание, что самовольная постройка (жилой дом) возведена на принадлежащем истцу земельном участке с соблюдением вида разрешенного использования; его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; требования СНиП, Гостов, строительных норм существенно не нарушены, суд полагает, что требования о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом является обоснованными и подлежащими удовлетворению. Совокупность условий при признании права собственности на самовольную постройку, перечисленная в ст. 222 ГК РФ соблюдена. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО4 на жилой дом (литера Б) общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения – 03.07.2017 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.