Дело №...

УИД №...

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Волчка И.В., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Сашкиной Н.И., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., 

при секретаре Ершовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес> с неполным средним образованием, незамужней, имеющей ... ребёнка, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Гриник совершила растрату вверенного ей имущества Потерпевший №1 с причинением ей значительного имущества, а также дважды тайно похитила её имущество при следующих обстоятельствах.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года Гриник находилась в 

<

адрес> в гостях у Потерпевший №1, с которой устно договорилась о передаче золотых серёг, принадлежащих Потерпевший №1, во временное пользование Гриник. Потерпевший №1 передала Гриник свои золотые серьги стоимостью 12000 рублей, тем самым вверила ей указанное имущество. В период времени с середины ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ у Гриник возник преступный умысел на хищение вверенных ей Потерпевший №1 золотых серёг с причинением гражданину значительного ущерба. Для этого Гриник из корыстных побуждений взяла указанные золотые серьги, приехала в филиал ломбарда ООО «...», расположенный в 

<

адрес> и продала вверенные ей Потерпевший №1 во временное пользование указанные золотые серьги, тем самым похитила их путём растраты, причинив потерпевшей значительный ущерб на 12000 рублей. 

Действия Гриник суд квалифицирует ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ Гриник находилась в гостях у Потерпевший №1 в 

<

адрес>, где у неё возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1. Для этого Гриник, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает в указанное время в указанном месте из копилки, находящейся на компьютерном столе в детской комнате указанной квартиры, из корыстных побуждений тайно похитила 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Действия Гриник суд квалифицирует ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Утром ДД.ММ.ГГГГ Гриник находилась в гостях у Потерпевший №1 в 

<

адрес>, где у неё возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1. Для этого Гриник, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает в указанное время в указанном месте из копилки, находящейся на компьютерном столе в детской комнате указанной квартиры, из корыстных побуждений тайно похитила 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Действия Гриник суд квалифицирует ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании Гриник вину в содеянном полностью признала, заявила о своём согласии с предъявленным обвинением, подтвердила своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал подсудимую, пояснив, что подсудимая заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Гриник совершила преступления, которые относятся к категории средней тяжести и небольшой тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Гриник, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также данные о личности подсудимой, которая на учётах у психиатра и нарколога ..., характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явки с повинной, полное признание вины и раскаяние подсудимой, наличие ... ребёнка, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлениями, совершение преступления небольшой и средней тяжести впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимой, суд считает, что для исправления и перевоспитания ей следует назначить наказание, в виде обязательных работ. Назначение более мягкого вида наказания, применение правил ст. 64 УК РФ учитывая изложенное, суд считает не возможным.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок сто часов за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ста пятидесяти часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, след руки на белой дактоплёнке, залоговый билет №... хранить при уголовном деле. Картонную коробку со следами рук, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосибирский» по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 15-ти суток со дня его постановления. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/