РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года с.Ермаковское 

Красноярского края 

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н., 

при секретаре Гордеевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному казенному учреждению для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ермаковский детский дом» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к КГКОУ для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ермаковский детский дом» в котором просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что с 15 ноября 2012 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности 

<

данные изъяты> на основании трудового договора № 145. Приказом № 705-к от 10.12.2019 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей. С вынесенным приказом не согласен, поскольку не был ознакомлен с личными делами воспитанников, вследствие чего не владел информацией о их склонностях; количество воспитанниках в группе превышало СанПиН 2.4.3259-15, что повлекло за собой самовольный уход воспитанника. Кроме того, при обнаружении самовольного ухода воспитанника, им приняты все меры предусмотренные Регламентом. Действиями работодателя, связанными с незаконным привлечением его к дисциплинарной ответственности ему причинен моральный вред, выразившийся в нанесении ущерба репутации педагога, внутренних духовных переживаний, стресса и бессонницы. 

В судебном заседании истец Щавель В.А. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что обнаружил отсутствие воспитанника в 18 часов 30 минут.

Представитель ответчика КГКОУ для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ермаковский детский дом» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, и.о. директора ФИО2 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем представила письменное заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства образования Красноярского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Работодатель может применять дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей ( ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

Основные права и обязанности работника перечислены в ст. 21 Трудового кодекса РФ. В частности, он должен добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, дисциплину труда.

Правила поведения работников могут быть закреплены, как в трудовом договоре, так и в правилах внутреннего трудового распорядка или иных локальных нормативных актах, действующих у работодателя.

Из разъяснений содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует что, если работником не соблюдены, в частности, требования законодательства, обязательства по трудовому договору, правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, положения, приказы работодателя, это может рассматриваться как дисциплинарный проступок. 

В силу ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2012 года между КГКОУ для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ермаковский детский дом» и Щавелем В.А. заключен трудовой договор №, по условиям которого последний принимается на должность воспитателя 1 ставка в КГКОУ для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ермаковский детский дом» /л.д. 45-51, 57-63/.

Пунктом 2.1.1 должностной инструкции воспитателя Щавель В.А. (далее Инструкция) предусмотрено, что воспитатель обязан обеспечивать: сохранность жизни и здоровья воспитанников; соблюдение установленного режима дня /л.д.52-56/.

Воспитатель несет ответственность за сохранность жизни и здоровья воспитанников во время образовательного и воспитательного процесса (п.4.1 Инструкции).

Принимает меры к розыску воспитанника, совершившего самовольный уход из учреждения согласно Регламента действий должностных лиц детских домов при установлении факта самовольного ухода воспитанника (п.2.1.6 Инструкции). 

Незамедлительно информирует дежурного администратора учреждения, администрацию учреждения в случае возникновения самовольного ухода воспитанника из учреждения (п.2.1.11 Инструкции).

09 декабря 2019 года во время смены воспитателя Щавель В.А. воспитанником Учреждения ФИО5 был совершен самовольный уход, несовершеннолетний установлен 10.12.2019 в 11 часов 00 минут сотрудниками полиции.

Из объяснительной воспитателя Щавель В.А, следует, что он в 18 часов 30 минут на ужине обнаружил отсутствие воспитанника ФИО5, хотя 18 часов он ещё находился в детском доме /л.д. 72/.

Из объяснительной ФИО5 следует, что он совершил самовольный уход в 09.12.2019 в 15 часов 30 минут, убыв на автобусе в иной населенный пункт (д.Ивановка), где находился до 10.12.2019 до 11 часов 00 минут/л.д. 85/.

Актом служебного расследования от 10.12.2019 установлен факт самовольного ухода 09.12.2019 воспитанника ФИО5 вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей воспитателя Щавель В.А. /л.д. 73/. 

Приказом и.о. директора КГКУ для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ермаковский детский дом» ФИО2 №-к от ДД.ММ.ГГГГ воспитатель Щавель В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно неисполнение пункта 2.1.1 «Обеспечение сохранности жизни и здоровья воспитанников» (допущение самовольного ухода из детского дома воспитанника) /л.д.74/.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило допущение воспитателем Щавель В.А. случая самовольного ухода из детского дома 09.12.2019 в вечернее время (18:30) воспитанника ФИО5, на основании объяснительной сотрудника, акта служебного расследования от 10.12.2019, во избежание повторения подобных случаев впредь, в соответствии с пунктом 3.2.1 раздела 3 «Организация деятельности и управления Учреждением» Устава КГКУ для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ермаковский детский дом».

Исходя из того, что в ходе рассмотрения дела установлено наличие факта самовольного ухода воспитанника КГКУ для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ермаковский детский дом» допущенного в период рабочей смены воспитателя Щавель В.А. 09.12.2019, тогда как пунктом 2.1.1 должностной инструкции именно на воспитателя возложена обязанность за обеспечение сохранности жизни и здоровья воспитанников, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в необеспечении сохранности жизни и здоровья воспитанников, и о доказанности ответчиком совершения истцом дисциплинарного проступка, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена, дисциплинарное взыскание в виде выговора применено с учетом тяжести проступка и обстоятельств его совершения, в связи с чем, требования Щавель В.А. об отмене приказа № 705-к от 10.12.2019 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что допущение самовольного ухода стало возможным, ввиду не ознакомления его с личными дела воспитанников, содержащими информацию об их индивидуальных особенностях, а также превышения, нормам предусмотренным СанПиН, количества воспитанников в группах, суд признает несостоятельным, ввиду того, что именно на воспитателя возложена обязанность и ответственность за обеспечение сохранности жизни и здоровья воспитанников, тогда как допущение воспитателем факта самовольного ухода, нахождение воспитанника вне Учреждения с 09.12.2019 по 10.12.2019 поставило под угрозу как здоровье так и жизнь воспитанника.

Более того, указанные доводы свидетельствуют о том, что воспитатель Щавель В.А. будучи заранее осведомленным о невозможности исполнить должностные обязанности по обеспечению сохранности жизни и здоровья воспитанников, мер направленных на исполненных пункта 2.1.1 должностной инструкции и предотвращение ситуации, которую он прогнозировал, не предпринял, с личными делами воспитанников и их особенностями не ознакомился.

Исходя из того, что в удовлетворении заявленных требований Щавель В.А. об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности №-к от ДД.ММ.ГГГГ, отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Краевому государственному казенному учреждению для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ермаковский детский дом» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности №-к от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2020 года.