55RS0003-01-2023-006783-56 дело № 12-387/2023

РЕШЕНИЕ

г. Омск 28 декабря 2023 года

Ленинский районный суд 

<

...> каб.110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Дудко К.А., помощнике судьи Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ПиПГВС военного комиссариата Ленинского и Октябрьского административного округа г. Омска Омской области ФИО2 А.Х.М. № 1483 от 13 ноября 2023 года, которым Кейних д.С., 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ – уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, вменяется в вину Кейних д.С. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ установлен факт уклонения ФИО1 от медицинского обследования по направлению врача – терапевта от ДД.ММ.ГГГГ по направлению призывной комиссии.

В жалобе Кейних д.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в рамках весеннего призыва 2023 года ему была выдана повестка для прохождения призывной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ и направление для сдачи анализов. Прохождение диагностических исследований до медицинского освидетельствования не является самим медицинским освидетельствованием, за уклонение от которого предусмотрена административная ответственность. От медицинского освидетельствования он не уклонялся, ДД.ММ.ГГГГ явился по повестке, предоставил справку Ямало-Ненецкого окружного Управления водных путей и судоходства – Филиал ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что выполнял производственное задание и не имел возможности выезда к месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание Кейних д.С. не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Свидетель ФИО7, представляющая интересы административного органа, в судебном заседании показала, что протоколом призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Кейних д.С. призван на военную службу, отправлен к месту службы.

Изучив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Статья 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" регулирует вопросы проведения медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу.

Пунктом 14 предусмотрено, что медицинское обследование и освидетельствование граждане при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проходят не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения. Проводятся следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 533 "Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 39382), не предусмотрена выдача призывнику направления на медицинское обследование по направлению призывной комиссии под роспись, в книге учета граждан, направляемых на медицинское обследование (Приложения №№ и 8 к Приказу).

Из объяснения ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и личного дела призывника следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил направление на медицинское обследование по направлению призывной комиссии по врачу – терапевту, но до ДД.ММ.ГГГГ обследование не прошел, так как работал. 

Ссылка Кейних д.С. в обоснование непризнания вины на выполнение производственного задания и отсутствие возможности выезда к месту жительства является несостоятельной. Из представленной Кейних д.С. справки с места работы следует, что работал он до ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что у ФИО1 имелась возможность пройти обследование по направлению врача-терапевта призывной комиссии до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, с учетом значимости охраняемых правоотношений, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом отсутствия сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за аналогичные правонарушения ранее, обстоятельств совершения правонарушения, того, что в настоящее время Кейних д.С. несет военную службу, суд считает, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, и полагает возможным заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения ПиПГВС военного комиссариата Ленинского и Октябрьского административного округа 

<

адрес> ФИО6М. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кейних д.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей, изменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е. В. Усенко