66RS0051-01-2024-001938-51 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Серов «20» ноября 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Александровой Е.В.., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1667/2024 по иску

Серовского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании незаконного дохода,

С участием помощника Серовского городского прокурора Гречко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Серовский городской прокурор обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Серовского судебного района Свердловской области от 25.04.2024г. прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2. УК РФ. Постановлением мирового судьи установлено, что ФИО1 в 05.08.2022 года, от неустановленного лица получил денежное вознаграждение в размере 4500,00 руб., за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ РФ сведений о нем, как о едином исполнительном органе юридического лица, подставном лице, без намерения вести коммерческую деятельность и управлять юридическим лицом. 

В связи с чем, просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче денежных средств ответчику за незаконные действия, выразившиеся в предоставлении документа удостоверяющего личность с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице и взыскать с ФИО1, полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 4500,00 руб.

Определением от 05.07.2024 исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства с назначением сторонам по делу двух сроков.

Определением от 27.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Протокольным определением от 24.09.2024 ГУ ФССП России по Свердловской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Помощник Серовского городского прокурора Гречко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом и в срок. Причина не явки суду не известна. 

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное возражение, в котором указала, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим участником процесса, оставляет решение на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика и третьих лиц. 

Суд, заслушав позицию прокурора, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В силу ч.1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Частью 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.06.2004 года № 226-0 квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области от 25.04.2024 года производство по уголовному делу № 1-18/2024 по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Вышеуказанным постановлением установлено, что ФИО1 05.08.2022 г. на территории г. Екатеринбурга получил денежные средства в размере 4 500 рублей от неустановленного лица, за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации сведений о нем, как о едином исполнительном органе юридического лица, подставном лице, без намерения вести коммерческую деятельность и управлять юридическим лицом. 

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 вину в совершенном деянии признал в полном объеме, подтвердив изложенные выше обстоятельства. То есть, постановлением суда от 25.04.2024 года установлено, что ФИО1 получены денежные средства за совершенные преступные действия в размере 4 500 рублей.

Таким образом, учитывая изложенное, получение ответчиком денежных средств за предоставление документа удостоверяющего личность с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице, по своей природе является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи, с чем к указанной сделке подлежат применению ее недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации полученного по сделке ответчиком, а именно денежных средств в размере 4 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания в доход бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен

бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Согласно статье 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) средства, полученные в результате применения мер гражданско- правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе конфискации, являются неналоговыми доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 160.1 БК РФ контроль за полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет осуществляет администратор доходов бюджета.

В соответствии с Перечнем главных администраторов доходов федерального бюджета, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 16.09.2021г. N 2591-р, денежные средства, изымаемые в собственность Российской Федерации в соответствии с решениями судов (за исключением обвинительных приговоров судов), подлежащие зачислению в федеральный бюджет, относятся к иным доходам федерального бюджета, администрирование которых осуществляется главными администраторами доходов федерального бюджета в пределах их компетенции.

Согласно абзацу 9 пункта 4 Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 995 (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 15.10.2021г. № 1756), администрирование доходов федерального бюджета в случае вынесения федеральным судом судебного акта либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску (заявлению) прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации и разрешенному в пользу Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Также пунктом 8.11 Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения, утвержденного приказом Минфина России от 24.05.2022 № 82н, установлено, что в случае вынесения федеральным судом судебного акта либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску (заявлению) прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации и разрешенному в пользу Российской Федерации, доходам федерального бюджета присваиваются коды классификации доходов бюджета, содержащие код главного администратора доходов бюджета, являющегося федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно Указу Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 15.10.2021 № 1756 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, является Федеральная служба судебных приставов России, которая осуществляет свою деятельность непосредственно через территориальные органы - ГУ ФССП России по Свердловской области. Таким образом, взысканные судом сумма подлежат в доход казны Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Как предусмотрено ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.9 ч. 1 ст. 333.36. Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождены прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно подп.1) п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей размер госпошлины составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, таким образом в связи с тем, что прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, при этом при удовлетворении исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серовского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации - удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче 05.08.2022г. денежных средств в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек ФИО1 за незаконные действия, выразившиеся в предоставлении документа удостоверяющего личность с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в доход казны Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2024 г.

Председательствующий Е.В. Александрова