РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

П. Веселый 19.06.2017 года 

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П., 

при секретаре Назаровой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество 

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 280594,79 рублей, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом общей площадью 34,5 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 843 кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес>. 

Просят также солидарно взыскать с ответчиков госпошлину по делу в сумме 12005,95 рублей. 

Требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 611000 рублей по программе «Ипотечный» на покупку жилого дома и земельного участка, расположенных 

<

адрес> на срок 240 месяцев под 13,25 % годовых. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательства, заемщики предоставили кредитору залог обьектов вышеуказанной недвижимости. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчики не исполняют свои обязательства, перестав уплачивать суммы по кредиту и проценты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщиков было направлено претензионное письмо с требованием погашения задолженности по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ. Требования банка не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков по кредитному договору составила 280594,76 рублей, которую просят взыскать солидарно с заемщиков, обратив взыскание на предмет залога жилой дом и земельный участок, установив начальную продажную цену заложенного имущества, равную 80 % рыночной стоимости имущества. 

В судебное заседание представители истца не прибыли. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявленные требования поддержали в полном обьеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл. О слушании дела уведомлен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в его отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что признает задолженность, но оплачивать кредит нечем. Они брали кредит с бывшим мужем и ее сестрой на приобретение жилья. Сначала платили, потом ФИО1 потерял работу и в ДД.ММ.ГГГГ перестали платить кредит, обратились в банк, там предоставили отсрочку на 1 год- каникулы. Потом опять они не платили. В ДД.ММ.ГГГГ году развелись с мужем. Он ничего не платит и денег не дает. Родился третий ребенок, вновь обращались в банк за отсрочкой, там пообещали, но ничего не сделали. Сейчас она начала платить с ДД.ММ.ГГГГ года в банк по 3000 рублей. Живет с детьми у сестры ФИО3 Также пояснила, что ФИО1 знает о судебной заседании, они общались по телефону, но не желает сюда являться. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она является созаемщиком по данному кредитному договору, так как хотела помочь сестре- ФИО2 С 2013 года кредит не оплачивается, потому что ФИО1 потерял работу, а сестра находится с детьми. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы явившихся ответчиков, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 611000 рублей по программе «Ипотечный» на покупку жилого дома и земельного участка, расположенных 

<

адрес> на срок 240 месяцев под 13,25 % годовых(л.д.50). 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Кредитор открыл Заемщику ФИО1 банковский вклад в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора и выдал Созаемщикам кредит путем зачисления на Счет п.1.1, 2.1 Кредитного договора (л.д. 50). 

Созаемщики свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждено расчетом задолженности (л.д.35), распечаткой фактических операций по кредитному договору (л.д.37-40), из которой видно, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка платежей как по кредиту, так и по начисленным процентам. С ДД.ММ.ГГГГ полностью платежи прекращены. 

Исходя из условий п.п. 4.1 и 4.2 кредитного договора, а также графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. 

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчик ФИО4 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит с ДД.ММ.ГГГГ года, до этого периода допускала неоднократные просрочки платежа ( л.д.12-13).

Согласно п.4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, а также п.5.3.4 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. 

В соответствии со ст.2.1, 2.1.2 Кредитного договора, в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, созаемщики предоставляют кредитору залог(ипотека) обьекта недвижимости. 

Часть 1 статьи 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности», обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Банком было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д.29-31). Требования банка ответчиками не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено. 

Доводы ответчиков о погашении ими части долга с февраля 2017 года в судебном заседании документально не подтверждены. 

Расчет суммы иска (л.д.34) судом проверен, подтвержден распечаткой движения по счету и не вызывает сомнения. Доказательств обратного суду не представлено. 

С ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности 280594,79 рублей с расторжением кредитного договора. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество залогодателя, за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. 

В соответствии со ст.349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из ст.54 этого же ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора -самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Судом была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, являющихся предметом залога, расположенных 

<

адрес> составляет 458398 рублей(л.д.127-152). Соответственно, начальная продажная цена данного имущества -80% составляет 366716 рублей. 

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования банка должны быть удовлетворены в полном объеме. 

На основании ст.98,103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков госпошлину по делу в пользу истца(л.д.28), а также расходы на производство судебной экспертизы в сумме 25000 рублей в равных долях в пользу экспертного учреждения (л.д.126). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанка России » удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества (ПАО) «Сбербанк России», расположенного 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в лице Ростовского отделения № досрочно солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ- 280594 рубля 79 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного Акционерного Общества (ПАО) «Сбербанк России», расположенного 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ госпошлину по делу в сумме 4001 рубль 98 копеек скаждого. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО ЭПУ «Центр независимых судебных экспертиз», расположенного 

<

адрес> ОГРН 

<

***> оплату за экспертизу в сумме 8333 рубля 33 копейки с каждого. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья: Г.П.Рябинина