ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 26 октября 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретарях Волошиной А.О., Головачёвой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Рубежного С.А., 

представителя потерпевшего ФИО10

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ширяевой С.А., предоставившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Левченко М.В., предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, работающего по найму в ритуальном агентстве, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, работающего без надлежащего оформления водителем такси, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Впервой декаде сентября 2015 года в 

<

адрес> ФИО1, находясь совместно с ФИО2 в своем домовладении № по 

<

адрес>, договорились между собой о преступном сговоре с целью совместного совершения кражи газовых воздухонагревателей с территории СХА Птицефабрика «Кумская».

Примерно 15 сентября 2015 года в с. Обильное с целью реализации задуманного, в ночное время суток ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение чужого имущества, на автомобиле последнего ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак № регион прибыли к территории ... по 

<

адрес>, прошли на территорию данного предприятия, где незаконно проникли в бытовое помещение, откуда вдвоем тайно похитили два газовых воздухонагревателя «ВГ-0,07» стоимостью 5594,25 рубля каждый, принадлежащий СХА Птицефабрика «Кумская», которые погрузили в вышеуказанный автомобиль, после чего с места происшествия скрылись, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

18 сентября 2015 года в с. Обильное в ночное время суток ФИО1 и ФИО2, продолжая преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле последнего ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак № регион вновь прибыли к территории ... по 

<

адрес>, прошли на территорию данного предприятия, где незаконно проникли в бытовое помещение, откуда вдвоем тайно похитили три газовых воздухонагревателя «ВГ-0,07» стоимостью 5594,25 рубля каждый, принадлежащий СХА Птицефабрика «Кумская», два из которых погрузили в вышеуказанный автомобиль, а один спрятали в лесопосадке, после чего с места происшествия скрылись, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив вышеуказанному предприятию материальный ущерб на общую сумму 27971,25 рубль.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимым, последние пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и в полном объеме поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, заявили их добровольно после консультации с защитниками, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО8 с заявленными ходатайствами согласны, судом данные ходатайства подсудимых удовлетворены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, их действия квалифицируются судом по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные об их личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает, что ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, частично возместил имущественный ущерб.

К данным о личности суд относит, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенных смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждениям, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и находит справедливым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает, что ФИО2 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, частично возместил имущественный ущерб.

К данным о личности суд относит, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенных смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждениям, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и находит справедливым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Разрешая гражданский иск о возмещении материального ущерба в связи с похищенным имуществом СХА Птицефабрика «Кумская», суд находит его подлежащим удовлетворению в полном размере, поскольку он подтверждается материалами дела и признается подсудимыми. В связи с частичным возмещением ущерба на сумму 5594,25 рубля, необходимо взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу СХА Птицефабрика «Кумская» возмещении материального ущерба в размере 22377 рублей.

Вещественные доказательства: пластиковый слепок со следом орудия взлома, темную дактилоскопическую пленку со следом подошвы обуви, два отрезка липкой ленты со следами тканевого узора, навесной замок – уничтожить, как не представляющие ценность.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвокатов в судебном заседании отсутствуют, поскольку адвокаты принимали участие в судебном заседании по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ... возмещении материального ущерба в размере 11188 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ... возмещении материального ущерба в размере 11188 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: пластиковый слепок со следом орудия взлома, темную дактилоскопическую пленку со следом подошвы обуви, два отрезка липкой ленты со следами тканевого узора, навесной замок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб осуждёнными, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, они вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранными ими защитниками, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий: А.А. Чернышов