Дело № 1-20/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 14 июля 2020 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Белоногова В.В.,

при секретаре Пушниной О.М., 

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора города Белокуриха Нищинкиной Д.А.. ФИО1,

подсудимого ФИО2.,

защитника Постоева К.В., представившего удостоверение № 478 и ордер коллегии адвокатов «Паритет» Алтайского края № 55988,

потерпевшей СВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 19 декабря 2019 года у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ранее ему знакомой СВВ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину, при этом, объектом своего преступного посягательства ФИО2 избрал сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в чехле-бампере, с установленным на нем защитным стеклом, двумя сим-картами, картой памяти и денежные средства, принадлежащие СВВ, находящиеся на счете №, дебетовой карты № «

<

данные изъяты>», открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 в филиале ДД.ММ.ГГГГ подчиненному Сибирскому банку ПАО « Сбербанк» 

<

...> 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного материального ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с комода принадлежащие СВВ: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 6459 рублей 20 копеек в чехле-бампере стоимостью 351 рубль 98 копеек, с установленным на нем защитным стеклом, двумя сим-картами и картой памяти, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, после чего поместил его в карман своей одежды, тем самым тайно и незаконно путем свободного доступа похитил указанное имущество. А так же взял дебетовую карту с № «

<

данные изъяты>» с номером счета: №, открытого на имя Свидетель №2, на счету которой находились денежные средства принадлежащие СВВ. 

Продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих СВВ, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел в здание ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: ул. Академика Мясникова, 6, г. Белокурихи, Алтайского края, где через терминал банкомата (устройства самообслуживания) 

<

данные изъяты>» №, при помощи дебетовой карты № «

<

данные изъяты>», ввел пин-код, который был ранее ему известен, и ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 29 минут 32 секунды снял со счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 в филиале ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> А, денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие СВВ, тем самым тайно и незаконно похитил их. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими противоправными действиями СВВ значительный материальный ущерб на общую сумму 15811 рублей 18 копеек. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в судебном заседании показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ранее ему знакомой СВВ по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил, взяв принадлежащие СВВ сотовый телефон «

<

данные изъяты> который был в чехле, а также карту «

<

данные изъяты>» на счету которой находились денежные средства принадлежащие СВВ Затем ночью снял в 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие СВВ, тем самым тайно их похитив. С оценкой похищенного имущества согласен.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей СВВ, из которых следует, что 18 декабря 2019 года у нее дома по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> находился ФИО2 Затем вечером она легла спать, проснувшись около 05 часов 00 минут 19 декабря 2019 года обнаружила, что ФИО2 ушел из дома. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что похищен принадлежащий ей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в чехле-бампере, и находящаяся в ее пользовании банковская 

<

данные изъяты> открытая на имя ее отца Свидетель №2, с находившимися на счете карты принадлежавшие ей денежные средства в общей сумме более 9 000 рублей. Позже она проверила баланс карты и узнала, что со счета карты похищены денежные средства в сумме 9000 рублей. С заявлением по факту кражи в полицию она обратилась 30 декабря 2019 года. Распоряжаться своим имуществом ФИО2 она не разрешала, долгов перед ним не имела. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 15811 рублей 18 копеек. Данный ущерб является для нее значительным. Ее ежемесячный доход состоит из алиментов на детей в размере 3000 рублей и 9200 рублей пособия по безработице, которое она получает. На оплату коммунальных услуг она тратит около 6500 рублей, оплату детского сада 4000 рублей.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии, установлено, что у него имеется дочь – СВВ, проживающая отдельно от него со своими детьми по адресу: 

<

адрес>. В 2017 году он передал в личное пользование СВВ принадлежащую ему банковскую карту 

<

данные изъяты>». После чего карта постоянно находилась в пользовании дочери. 19 декабря 2019 года в утреннее время дочь пришла к ним и рассказала, что в ночь на 19 декабря 2019 года ФИО2 ушел из ее дома, взяв с собой без ее ведома банковскую карту «

<

данные изъяты>», оформленную на его имя, и принадлежащий ей сотовый телефон. Они с дочерью при помощи второй банковской карты проверили денежные средства на его счетах, установив при этом, что со счета карты, находящейся в пользовании его дочери в ночное время 19 декабря 2019 года были сняты денежные средства в сумме 9000 рублей. Со слов СВВ данную сумму она со счета не снимала. В дальнейшем при встрече с ФИО2 последний сознался, что это он похитил сотовый телефон СВВ и принадлежащие ей денежные средства с банковской карты (л.д.36-37).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ЩДВ, данными им на предварительном следствии, установлено, что он проживает в 

<

адрес>, у него имеется знакомый ФИО2, который 19 декабря 2019 года в дневное время позвонил ему на телефон, они договорились о встрече в кафе «Славяне». В кафе ФИО2 приобрел спиртное, в ходе распития, он видел у ФИО2 два сотовых телефона, один из которых был марки «

<

данные изъяты>» в корпусе золотого цвета, при нем была крупная сумма денег (одна из купюр была достоинством 5000 рублей). После кафе ФИО2 поехал до станции 

<

адрес>, как пояснил, к своей знакомой. Позже со слов знакомой ФИО2 он узнал, что последний похитил у женщины, с которой проживал в г. Белокуриха, телефон и денежные средства (л.д.66).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля РВИ, данными ею на предварительном следствии, установлено, что она проживает в 

<

адрес>. В один из дней декабря 2019 года, около 16 часов, предварительно позвонив, к ней домой приехал ее знакомый ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО2 уснул, на его телефон позвонила его мать, она (РВИ) взяла трубку и поговорила с ней, из разговора с которой узнала, что ФИО2 совершил хищение телефона у своей подруги. По просьбе матери ФИО2, она осмотрела карманы его одежды. Она видела у него карту 

<

данные изъяты> в карманах брюк были сим-карты 3-4 штуки. Прожил ФИО2 у нее около 3-4 дней. 15 января 2020 года на чердаке в бане она нашла сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>. Она поняла, что этот телефон оставил ФИО3, ранее его искали сотрудники полиции, так как он похищенный. О найденном телефоне она сообщила в полицию (л.д. 56-58, 59-60).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого ФИО3 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 30 декабря 2019 года (л.д. 8)

- протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2019 года - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> края (л.д. 9-11);

- протоколом выемки от 05 января 2020 года у потерпевшей СВВ коробки из под похищенного сотового телефона «

<

данные изъяты>», чека на приобретение указанного похищенного сотового телефона, защитного стекла, накладки Aceline TC-281 

<

данные изъяты> ТПУ прозрачный (прозрачного чехла) (л.д.27-28);

- протоколом осмотра предметов, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: коробки из под похищенного сотового телефона 

<

данные изъяты>», чека на приобретение указанного похищенного сотового телефона, защитного стекла, накладки Aceline TC-281 

<

данные изъяты> ТПУ прозрачный (прозрачного стекла), изъятых у потерпевшей СВВ (л.д. 29-32, 33);

- письменной информацией 

<

данные изъяты> 2020 года № SD0120971065, содержащей сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:29:32 (время Московское) с банковского счета ПАО 

<

данные изъяты>» № произошло снятие денежных средств в размере 9000 рублей через терминал банкомата 

<

данные изъяты>» АТМ 60026132 в 

<

адрес> (л.д. 45-53);

- протоколом выемки от 10 января 2020 года у свидетеля РВИ сотового телефона «Honor 8A», принадлежащего СВВ (л.д.61-62); 

- протоколом осмотра сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, изъятого у РВИ, признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 68-69, 70);

- протоколом проверки показаний на месте от 06 февраля 2020 года, в котором отражен ход следственного действия, где подозреваемый ФИО2, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, показывал и рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердив ранее данные им показания (л.д.82-87).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в хищении.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, которые согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с письменными материалами дела. 

О тайном и корыстном характере действий ФИО2 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом СВВ без ее согласия; хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для последней и других лиц. 

Суд полагает, что в судебном заседании, с учетом имущественного положения потерпевшей СВВ (

<

данные изъяты> а также с учетом стоимости похищенного имущества – 15811 рублей 18 копеек и его значимости для потерпевшей, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость ФИО2 у суда сомнения не вызывает, 

<

данные изъяты> (л.д. 130-131).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно по месту жительства участковым уполномоченным полиции ПП «

<

данные изъяты>.» не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинения потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгой мере наказания, положившись на усмотрение суда. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно оно явилось одной из причин совершения указанного преступления, о чем свидетельствуют как показания подсудимого, так и материалы дела, иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая изложенное, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, возложив на него исполнение определенных обязанностей и полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначать. При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных. Более мягкие виды наказания, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, при которых им было совершено преступление, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого, не обеспечат реализацию задач, вытекающих из общих принципов назначения наказания. Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое является умышленным оконченным преступлением и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.

Учитывая, что отказа от защитника подсудимым не заявлялось, имущественную состоятельность подсудимого, его трудоспособный возраст, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

Постановлением суда адвокату Постоеву К.В. взыскан гонорар в сумме 4312 рублей 50 копеек (1437 рублей 50 копеек за 1 день судебного заседания х 3 дня). Кроме того, из средств федерального бюджета взыскан гонорар адвокату Постоеву К.В. в сумме 5750 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению следователем. Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию сумма 10062 рубля 50 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО2 наказание считать условным, с установлением испытательного срока 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, коробка из под похищенного сотового телефона 

<

данные изъяты>», чек на приобретение указанного похищенного сотового телефона, защитное стекло, накладка Aceline TC-281 

<

данные изъяты> ТПУ, прозрачный (прозрачный чехол) – считать переданными по принадлежности законному владельцу СВВ

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 10062 (десять тысяч шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.В. Белоногов