Дело № 2 - 4 - 34/2025 

УИД 40RS0005-04-2025-000032-90 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

при секретаре Черкесовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юхнове 19 марта 2025 года 

гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г.Калуга к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

07.02.2025 года САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г.Калуга обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что 29.04.2023 года имело место дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля LEXUS NX250, регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 217230, регистрационный номер №, под управлением ФИО1. Из документов ГИБДД следует, что водитель автомобиля Ваз 217230 нарушил п. 9.10 ПДД, в результате чего произошло ДТП. Потерпевший, в лице собственника автомобиля LEXUS NX250, после обращения в САО «РЕСО-Гарантия» получил направление на ремонт на СТОА. Ввиду отказа СТОА от ремонта автомобиля LEXUS NX250 по причине невозможности заказа необходимых запчастей, собственнику автомобиля LEXUS NX250 было выплачено страховое возмещение в размере 65 234 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно – транспортного происшествия не была застрахована. Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации а пользу САО «РЕСО-Гарантия» 65 234 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца - САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Калуга в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. 

Третьи лица, привлеченные к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд с учетом позиции представителя истца на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным следующее.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если при рассмотрении дела по суброгационному иску будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение по договору обязательного страхования, то суду необходимо установить, кто из страховщиков (истец или ответчик) исполнил свое обязательство раньше.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № "О применении судами некоторых положений I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением (УИН) № от 29.04.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Согласно данному Постановлению ФИО1, управляя транспортным средством Лада Приора 217230, государственный регистрационный знак №, 29.04.2023 года в 18 часов 40 минут в 

<

адрес>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства LEXUS NX250, государственный регистрационный знак №, и совершил с ней столкновение, нарушив п. 9.10 ПДД РФ.

Из вышеуказанного Постановления следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность транспортного средства LEXUS NX250, государственный регистрационный знак №, по договору ХХХ № застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». В результате дорожно-транспортного происшествия указанному транспортному средству причинены механические повреждения. Водителем транспортного средства Лада Приора 217230, государственный регистрационный знак №, ФИО1 полис страхования гражданской ответственности транспортного средства сотрудникам ГИБДД не представлен.

Согласно сведениям с официального сайта РСА по состоянию на 29.04.2023 года договор ОСАГО ХХХ № на транспортное средство Лада Приора 217230, государственный регистрационный знак №, прекратил свое действие.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником транспортного средства LEXUS NX250, государственный регистрационный знак №, является ФИО2.

Из сведений ОГИБДД МО МВД России «Юхновский» от 11.02.2025 года собственником транспортного средства Лада Приора 217230, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 29.04.2023 года (дата ДТП) являлась ФИО3, третье лицо по настоящему делу. Данное транспортное средство по заявлению ФИО3 снято с регистрационного учета 10.05.2023 года, с 07.06.2023 года поставлено на учет с указанием собственника транспортного средства ФИО1, ответчика по настоящему делу. Государственный регистрационный знак данного транспортного средства после смены владельца – №.

Указанные обстоятельства подтверждаются карточкой учета транспортного средства Лада Приора 217230, государственный регистрационный знак №, прежний государственный регистрационный знак №. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются Договором купли-продажи автомобиля от 01.06.2023 года, согласно которому продавец ФИО3 продала, а покупатель ФИО1 купил автомобиль Лада Приора 217230.

Транспортное средство LEXUS NX250, государственный регистрационный знак №, застраховано по полису страхования «РЕСОавто» серии № № от 08.02.2023 года, страховщик САО «РЕСО-Гарантия». Полисом предусмотрены страховые риски «Хищение», «Ущерб». Страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется путем организации и оплаты Страховщиком восстановительного ремонта ТС на СТОА. Выгодоприобретателем по полису страхования транспортного средства определена ФИО2.

12.05.2023 года ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства с просьбой направить на СТОА ООО «Динамика Смоленск», дата события – 29.04.2023 года.

12.05.2023 года ФИО2 выдано направление на проведение осмотра транспортного средства на официальную СТОА в г. Смоленск.

По результатам осмотра транспортного средства LEXUS NX250, государственный регистрационный знак №, составлены акты осмотра от 12.05.2023 года № и от 16.05.2023 года № с указанием повреждений.

09.08.2023 года СТОА ООО «Динамика Смоленск» в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направлено сообщение, согласно которому по ТС LEXUS NX250, государственный регистрационный знак №, ремонтные работы не производились, запчасти не заказывались, счета за ремонт выставлены в САО «РЕСО-Гарантия» не будут. Причина отказа от ремонта – нет возможности заказать запасные части. 

Согласно расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) № (УЩЕРБ) от 14.08.2023 года стоимость устранения дефектов транспортного средства LEXUS NX250, государственный регистрационный знак №, без учета износа – 65 234,00 рублей, с учетом износа - 61 279,74 рублей, с учетом износа округленно до сотен рублей – 61 300 рублей.

Истцом САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения ФИО2 в размере 65 234 рубля, что подтверждается платежным поручением на указанную сумму № от 16.08.2023 года.

При разрешении настоящего спора суд учитывает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его объем, размер, факт возмещения потерпевшему, а также доказательства того, что ФИО1 является причинителем вреда. Вред при использовании транспортного средства Лада Приора 217230, государственный регистрационный знак №, причинен водителем ФИО1, во владении которого находилось данное транспортное средство и которому были переданы транспортное средство, ключи от него, регистрационные документы.

Кроме того, суд учитывает, что между ответчиком ФИО1 и ФИО3 01.06.2023 года заключен договор купли-продажи-автомобиля Лада Приора 217230, ФИО3 данный автомобиль снят с регистрационного учета 10.05.2023 года по заявлению последней. Суд расценивает данные обстоятельства как намерение ответчика ФИО1 приобрести указанный автомобиль.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в порядке суброгации, поскольку истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику, который является лицом, причинившим вред, и его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от 03.02.2025 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г.Калуга к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН/ОГРН №/№) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 65 234 (Шестьдесят пять тысяч двести тридцать четыре) рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года