Дело № 2-887/2018

Строка № 045г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 10 января 2019г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Колесниковой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Васильевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УРСУС-Т» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УРСУС-Т» о взыскании выплат при увольнении и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 02 марта 2017г. между ней и ООО «УРСУС-Т» был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на должность старшего кассира. Приказом от 31 июля 2018г. № ур000004/3 трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон в соответствии с ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Исходя из содержания п.3 Соглашения о расторжении трудового договора от 28 мая 2018г. работодатель обязался произвести ей полный расчет и выплатить выходное пособие в размере 23 000 рублей. Как видно из расчетного листка на момент увольнения сумма, подлежащая выплате ФИО1 составляла 57228 рублей 34 копейки. ООО «УРСУС-Т» на 25 августа 2018г. выплатила часть причитающейся суммы в размере 11 100 рублей. Сумма задолженности ООО «УРСУС-Т» перед работником составляет 46128 рублей 34 копейки. Помимо этого ФИО1 просила взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Истец ФИО1, о месте и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Васильева Г.Ф. поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям. Представила расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении, составляющей 3875 рублей 13 копеек. Кроме того представитель истца просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей.

Ответчик ООО «УРСУС-Т», о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02 марта 2017 г. между ФИО1 и ООО «УРСУС-Т» был заключен трудовой договор № ур0000092, согласно которому она была принята на должность старшего кассира (л.д. 33-38).

Приказом о приеме на работу № ур 00000088 от 02 марта 2017г. ФИО1 принята на работу в ООО «УРСУС-Т» на должность старшего кассира (л.д. 42).

28 мая 2018г. между ФИО1 и ООО «УРСУС-Т» было подписано соглашение о расторжении трудового договора № ур0000088 от 02 марта 2017г., согласно пункту 3 которого работодатель обязался произвести ей полный расчет и выплатить выходное пособие в размере 23 000 рублей (л.д.32).

Приказом от 31 июля 2018г. № ур000004/3 трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон в соответствии с ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 31).

Согласно расчетному листку за июль 2018г., работодатель начислил работнику к выплате в общей сложности 57 228 рублей 34 копейки (л.д. 43).

Из пояснений ФИО1 следует, что 25 августа 2018г. работодателем ей были выплачены денежные средства в размере 11 100 рублей. В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ в опровержение данного довода ответчиком не представлено никаких доказательств.

В соответствии со ст.84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодателя обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ, согласно которой выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, ООО «УРСУС-Т» не в полном объеме выплатило ФИО1 начисленные за июль 2018 года денежные средства, причитающиеся работнику к выплате в связи с увольнением. В этой связи суд считает обоснованными заявленные исковые требования в данной части и необходимым взыскать с ООО «УРСУС-Т» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в общей сумме 46128 рублей 34 копейки.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

ООО «УРСУС-Т», допустившее просрочку выплаты заработной платы ФИО1 проценты (денежную компенсацию) за такую просрочку не выплатило, что является нарушением приведенного выше положения трудового законодательства.

Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации установлен с 1 августа 2018г. в размере 7,25 %, с 14 сентября 2018г. – 7,50%, в настоящее время с 17 декабря 2018г. – 7,75 %.

Следовательно, расчет процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 09 января 2019г. (в пределах периода, заявленного истцом) выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

57 228,34

01.08.2018

25.08.2018

25

7,25 %

1/150

57 228,34? 25 ? 1/150 ? 7.25%

691,51 р.

-11 100,00

25.08.2018

Погашение части долга

46128,34

26.08.2018

16.09.2018

22

7,25 %

1/150

46128,34 ? 23 ? 1/150 ? 7.25%

490,49 р.

46128,34

46128,34

17.09.2018

17.12.2018

16.12.2018

09.01.2019

91

24

7,50 %

7,75 %

1/150

1/150

46128,34 ? 91 ? 1/150 ? 7.5%

46128,34? 24 ? 1/150? 7.75%

2 098,84 р.

571, 99 р.

Итого:

3852,83руб.

Сумма основного долга: 46128,34 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 852,83 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действия ООО «УРСУС-Т» по невыплате части заработной платы, ущемляют права ФИО1, как работника, являются виновными. Исходя из характера нарушенного права работника, продолжительности неудобств, которые он испытывал, критериев разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 при рассмотрении дела понесла следующие судебные расходы: 7000 рублей за составление искового заявления, 9000 рублей за участие представителя в судебном заседании, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 29 августа 2018г., квитанциями к приходно-кассовым ордерам № 027/18 от 29 августа 2018г.,№ 032/18 от 04 декабря 2018г. (л.д. 45-46).

Величину понесённых ФИО1 судебных расходов суд полагает соответствующей принципам разумности и справедливости.

Таким образом, с ООО «УРСУС-Т» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 16 000 рублей.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из требований подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «УРСУС-Т» государственную пошлину, от которой была освобождена ФИО1 в соответствии со ст. 393 ТК РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, в общей сумме 1 700,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованиям ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УРСУС-Т» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УРСУС-Т» (ИНН №..., ОГРН №...) в пользу ФИО1 задолженность по выплатам при увольнении в размере 46128 (сорок шесть тысяч сто двадцать восемь) рублей 34 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3852 (три тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей и судебные расходы в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «УРСУС-Т» госпошлину в размере 1 700 рублей 10 копеек в бюджет Рамонского муниципального района Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Ваулин

В окончательной форме

решение суда принято 15 января 2019г.