№ 2-731/2024

УИД 42RS0016-01-2024-000578-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 20 мая 2024 года 

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 11.08.2023 у доме по 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21043, принадлежащего ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21060 под управлением ответчика, виновным в ДТП является ответчик. В результате ДТП собственнику автомобиля ВАЗ 2104 причинен ущерб. Потерпевший обратился в свою страховую компанию СПАО Ингосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем, оценило стоимость восстановительного ремонта в размере 70 700 руб., и произвело выплату страхового возмещения в указанном размере. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2106 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», то СПАО «Ингосстрах» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», которое возместило страховой компании сумму страховой выплаты в указанном размере. Поскольку виновник ДТП не включен в договор страхования ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению, то просит взыскать с ответчика понесенные по его вине убытки в сумме 70700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2321 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, Не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Представитель 3 лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Из материалов дела следует, что по страховому случаю - повреждению автомобиля ВАЗ 21043, peг. знак 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО2, в результате ДТП, произошедшего 11.08.2023 по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ 21060, peг. знак 

<

данные изъяты> страховщик автогражданской ответственности потерпевшего (СПАО «Ингосстрах») выплатил ему страховое возмещение в размере 70 700 руб., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением от 05.09.2023 (л.д. 20). 

После чего истец, являясь страховщиком автогражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21060, на котором ответчик совершил ДТП, возместил страховой компании потерпевшего СПАО «Ингосстрах» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 70700 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.11.2023 (л.д. 21). 

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно административному материалу, составленному сотрудниками ГИБДД по факту ДТП от 11.08.2023, а также представленному в материалы дела страховому полису ОСАГО, заключенному с АО «СК «Астро-Волга», и действующего на момент совершения ДТП, ответчик, в нарушение положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, соответственно у АО "СК "Астро-Волга", выплатившего страховое возмещение СПАО «Ингосстрах», возникло право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты, в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. 

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» убытки в порядке регресса в сумме 70700 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2321 руб. (70700 руб. – 20000 руб.) * 3 % + 800 руб., расходы по которой подтверждены документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» убытки в сумме 70700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2321 руб., а всего 73021 (семьдесят три тысячи двадцать один) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в следующем порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н. Иванькова

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024.