Дело (УИД) 42RS0018-01-2024-002800-08

Производство № 1-380/2024 (12401320067000625)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 декабря 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Каруковец О.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Бера А.А., 

защитника – адвоката Антоненко А.Е., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

.. .. ....г. около ....... ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Куйбышевского района г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.01.2024 года, вступившего в законную силу 18.03.2024 года, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,0 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, подвергнутая данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции от 19.04.2024года), осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, совершила в состоянии опьянения управление автомобилем ....... в процессе передвижения на нем от дома ул.....г..... до здания ул.....г.....

Действия ФИО1 - управление автомобилем ....... в состоянии опьянения, были пресечены сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МБД России по ул.....г..... .. .. ....г. в ....... у здания ул.....г.....

ФИО1 будучи в состоянии опьянения, управляла транспортным средством и прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере ул.....г....., согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №..., начатого .. .. ....г. в ....... оконченного .. .. ....г. в ......., у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ее обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ей добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, не возражает против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ....... обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. 

Учитывая указанные сведения в их совокупности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимой. 

Для обеспечения исполнения приговора суд избирает подсудимой меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.11.2024 года наложен арест на автомобиль марки ....... принадлежащий ФИО1, ......., путем наложения запрета пользования, а также запрета на совершение различного рода сделок, направленных на его отчуждение (продажу, дарение, мену, пожертвование и т.д.) и совершение различного рода регистрационных действий (л.д.81-82).

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

С учетом изложенного, автомобиль марки ......., принадлежащий ФИО1 (л.д.28) подлежит конфискации. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 избрать до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1, ....... и обратить в собственность государства автомобиль ........

Арест, наложенный на автомобиль ......., сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля и обращении его в доход государства, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: .......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Т.В.Белова