Дело № 2 – 16/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Алексеевой К.В., 

при секретаре Поспеловой А.Л.,

с участием 

истца ФИО1, являющейся также представителем истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать ответчика ФИО3 устранить нарушения прав истцов и передать один экземпляр всех ключей от жилого дома и хозяйственных построек по адресу 

<

адрес>, д. 

<

адрес>А. В случае удовлетворения заявленных требований, сторона истца также просит суд обратить судебный акт к немедленному исполнению в соответствии с положениями ст. 212 ГПК РФ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен брак. Супруги проживали вместе, вели совместное хозяйство, приобретали движимое имущество, строили жилой загородный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А, находящийся на земельном участке с кадастровым №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Строительство домовладения было завершено в 2015 году. В 2017 году было изготовлено межевое дело и Администрацией было выдано уведомление о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства завершенного строительством его проекту. 

До заключения брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ года у будущих супругов родилась дочь – ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении от 19.02.2012 года. Отцом ребенка является ФИО6, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства.

14.07.2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 13.07.2017 года брак между супругами прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 23.10.2017 года. Однако брачные отношения продолжались. Совместно нажитое имущество супруги не делили, брачный договор не заключали. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти бывшего супруга истца его сожительница ФИО3 нелегально получила ключи от домовладения, банковские карты, прочие личные вещи и документы умершего ФИО6, находившиеся при нем, и самовольно заняла дом. Ответчик и ее адвокат неоднократно, начиная с 26.01.2019 года, при встрече в парке им. Степанова – по месту работы умершего высказывались о том, что пускать они в дом никого не будут. Ответчик, ссылаясь на решение своего адвоката, не отдает ключи от дома и не пускает в дом сторону истца, препятствует оформлению прав на домовладение в установленном законом порядке. ФИО3 чинятся также препятствия для юридического принятия объекта на охрану, в соответствии с договором, заключенным с истцом, несмотря на то, что на земельном участке находятся два автомобиля, принадлежавшие умершему, а земельный участок не огорожен.

При указанных обстоятельствах истец, считая действия ответчика незаконными, ссылаясь на положения ст.ст. 304, 1152 ГК РФ, была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела ФИО2 достигла совершеннолетия, в связи с чем, признана истцом по настоящему делу.

Протокольным определением суда от 21.09.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5 

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается текстом телефонограммы, имеющейся в нем, в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания представила заявление о признании заявленного истцами требования об устранении препятствий в пользовании спорным домовладением, указав, что она готова освободить жилое помещение, поскольку иного жилья у истцов нет и передать им один экземпляр всех ключей после принятия судом окончательного решения по данному делу и направления его в ее адрес. Также в этом же заявлении просила разрешить настоящий спор в ее отсутствие. Решение по вопросу об обращении судебного акта к немедленному исполнению оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании истец ФИО1, являющаяся также представителем истца ФИО2 согласно соответствующей доверенности заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, при этом не возражала против принятия заявления ответчика о признании иска.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается ее подписью в расписке об отложении гражданского дела, имеющейся в нем, для участия в судебном заседании не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представление своих интересов ФИО1

Третье лицо ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается текстом телефонограммы, имеющейся в нем, в судебное заседание не явилась. Представитель ФИО5 – ФИО7, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании представителем ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, было сообщено об оставлении принятия решения по настоящему спору на усмотрение суда.

Судом истцу разъяснены положения ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Обоснованность заявленных истцом требований подтверждается представленными суду доказательствами: договором №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО ОП «Легион-Южный» и ФИО9, списком доверенных лиц, имеющих равные права с владельцем в пользовании средствами сигнализации, установленными на объекте, техническим планом здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от 11.01.2019 года №, свидетельством о заключении брака I-ФО № от 29.02.2002 года, справкой, выданной врио нотариуса ФИО8 – ФИО10 от 26.01.2019 года № 96, уведомлением о окончании строительства от 16.05.2019 года № 37-511302-209-2019, свидетельством о смерти ФИО6 серия II –ФО, № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством об установлении отцовства серия I-ФО, № от 19.04.2002 года, свидетельством о рождении ФИО2, серия I-ФО, № от ДД.ММ.ГГГГ, копией страниц паспорта ФИО2, серия №, копией страниц паспорта ФИО1, серия №, копиями свидетельств о регистрации по месту пребывания № 1722 от 17.07.2019 года, № 766 от 03.08.2020 года, копией решения Ивановского районного суда Ивановской области от 16.02.2020 года по делу № 2-3/2020, копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 04.09.2020 года по делу № 33-1978/2020.

Право требования истцов об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, основано на положениях ст. ст. 209, 246, 301, 304 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, заявленные истцами требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Часть 1 ст. 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Как следует из представленных суду копий страниц паспортов истцов, 17.07.2019 года они сняты с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чему представлено свидетельство № 1722. ФИО1 зарегистрирована на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, что отражено в свидетельстве № 766 от ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений ФИО1 следует, что в настоящее время она с дочерью вынуждена проживать у знакомых или в снимаемой квартире при наличии в их собственности спорного домовладения.

Поскольку у истцов отсутствует постоянная, а у ФИО2, в том числе и временная регистрация по месту пребывания, спорное жилое помещение является единственным жильем для истцов, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, суд приходит к выводу, что замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для них, соответственно оно должно быть обращено к немедленному исполнению. 

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов включены расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Факт их несения в указанном размере подтверждается соответствующими платежными документами чеком ордером 13.03.2019 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещении удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 и ФИО2 жилым домом и гаражом, расположенными по адресу 

<

адрес>А, обязав ответчика передать истцам, в том числе один экземпляр всех ключей от названных помещений.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья К.В.Алексеева

Решение суда в окончательной форме принято 01.10.2020 года