РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2018 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Николаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 213 553 руб. 32 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5335 руб. 53 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000 рублей. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом ответственности. Однако ответчик в нарушение условий договора неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением своих обязательств банк расторг с ответчиком договор ДД.ММ.ГГГГ и потребовал погасить размер задолженности в течение 30 рабочих дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Размер задолженности был зафиксирован на момент расторжения договора. По состоянию на 17.04.2017 года задолженность ФИО2 перед банком составляет 213 553 руб. 32 коп., из которых: сумма основного долга 124 494 рубля 38 копеек; сумма процентов в размере 62 516 рублей 76 копеек; 26 542 рубля 18 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. От представителя ответчика по доверенности ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором не согласны с требованиями о взыскании штрафных санкций, которая по сути является неустойкой. Ответчик оказавшись в тяжелой жизненной ситуации обращалась в банк о реструктуризации долга, однако истец проигнорировал просьбы ФИО2 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением ФИО2 между АО «Тинькофф банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит по карте с лимитом задолженности 120 000 рублей в соответствии с тарифами по кредитным картам – беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка 12,9 %. Годовая плата за обслуживание основной кредитной карты 590 руб., дополнительной кредитной карты 590 руб. Комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % + 390 рублей, минимальный платеж – 6 % от задолженности, минимальный 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа совершенную первый раз подряд 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности + 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% + 590 рублей, процентная ставка по Кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12 % в день; при неоплате минимального платежа 0,20 % в день, плата за предоставление услуги «смс-банка» 39 рублей, плата за включение в Программу страховой защиты 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9 % + 390 рублей, плата за погашение задолженности, осуществленное в Банке, другой кредитной организации или в сети Партнеров банка – бесплатно. 

Согласно п.5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте Клиент должен уплатить штраф. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

В судебном заседании установлено, что ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. 

По состоянию на 17.04.2017 г. задолженность ФИО2 по договору кредитной карты составила 213 553 руб. 32 коп., в том числе: сумма основного долга 124 494 рубля 38 копеек; сумма процентов в размере 62 516 рублей 76 копеек; 26 542 рубля 18 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк выставил ответчику счет по размеру задолженности в сумме 213 553 руб. 32 коп., однако заемщик не погасил задолженность. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщиком ФИО2 заявлено об отмене неустойки (штрафных санкций на сумму 26 542 рубля 18 копеек).

Статья 333 ГК РФ предоставляет право суду уменьшить неустойку если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства ФИО2 (с сентября 2016 года), отсутствие со стороны ответчика ФИО2 доказательств тяжелого материального положения, с учетом требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 15 000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 011 рублей 14 копеек, в том числе сумма основного долга 124 494 руб. 38 коп, проценты 62 516 руб. 76 коп., штраф 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы банка по оплате госпошлины в размере 5 335 рублей 53 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811,819 ГК РФ, ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 011 руб. 14 коп., в том числе сумма основного долга 124 494 руб. 38 коп, проценты 62 516 руб. 76 коп; 15 000 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 335 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Ю.Ш. Карипова